Решение № 12-9/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-9/2025

КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2025-000305-03

№ 12-9/2025


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2025 года гор. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В., (<...>),

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>2,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>2 от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>2 № от <дата обезличена> (с учетом определения об исправлении описки от <дата обезличена>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за нарушение ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выразившегося в том, что он 21 января 2025 года в 21:35 часов, управляя транспортным средством марки Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес обезличен> А, не выполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности владельца транспортного средства.

ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его признать незаконным и отменить ввиду того, что дата вынесения постановления стоит 21 мая 2025 года. Однако в это время его никто не останавливал, так как это время еще не наступило и соответственно нарушение в это время он совершить не мог, что является грубым нарушением при составлении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил удовлетворить ее.

Инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>2 в судебном заседании пояснил, что <дата обезличена> при несении службы в 21:35 часов по <адрес обезличен>А <адрес обезличен> был остановлен автомобиль Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, под управление ФИО1, <дата обезличена> года рождения, в ходе проверки документов было установлено, что отсутствует страховой полис ОСАГО. Проверив документ через НСИС было установлено, что страховой полис ККК 3008470307 на <дата обезличена> прекратил действие. В отношении водителя ФИО1 возбужден административный материал по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. При вынесении постановления и протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 была допущена описка, которая была устранена определением от <дата обезличена> в присутствии ФИО1 Считает, что постановление вынесено законно, оснований для отмены не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - далее Федеральный закон об ОСАГО).

По делу установлено, что 21 января 2025 года в 21:35 часов по адресу: <адрес обезличен> А, ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения, ст. 4 Федерального закона об ОСАГО, управлял транспортным средством, управлял транспортным средством марки Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № 96, не выполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен>7 от <дата обезличена>, постановлением об административном правонарушении № от <дата обезличена>, в котором ФИО1 указал на согласие с наличием в его действиях события административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>2 от <дата обезличена>, при этом данным доказательствам судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При вынесении постановления № от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ФИО1 инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>2 была допущена описка, а именно: неверно указана дата вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Так определением об исправлении описок в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>2 была устранена вышеуказанная описка (л.д.12).

Кроме того, из реестра об отправке почтовых отправлений № от <дата обезличена> следует, что в адрес ФИО1 по адресу регистрации: <адрес обезличен>15 (ШПИ №) и по адресу фактического проживания: <адрес обезличен>10 (ШПИ №) заказными письмами были направлены: определение об исправлении описок в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> (л.д.18 оборотная сторона).

Из отчета об отслеживании посылок с ШПИ № следует, что <дата обезличена> извещения доставлены адресату, <дата обезличена> вручено ФИО1 (л.д. 19-20).

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.

Обстоятельства, влекущие в силу положений статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении, по делу не установлены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>2 № от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья: (подпись) В.В. Химченко