Решение № 12-259/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 12-259/2023

Судья Пудовкина Е.С. дело № 12-259/2023


РЕШЕНИЕ

г. Самара 21 сентября 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2, основную и дополнительную жалобы защитника Марочкина А.А., действующего на основании ордера адвоката в интересах ФИО1, на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 23.06.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 23.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В основной и дополнительной жалобах, поступивших на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Марочкин А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления как незаконного и о направлении дела на новое рассмотрение, в виду существенных нарушений процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав поддержавших их ФИО1 и защитника Марочкина А.А., возражения потерпевшего ФИО2, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 1 к указанной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу примечания 2 к названной выше статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать не опасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (все нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент инкриминируемого ФИО1 правонарушения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметок, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации предписано, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14.10.2022 в 20:35 часов на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при осуществлении поворота налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, двигавшемуся со встречного направления прямо. В результате произошедшего столкновения указанных транспортных средств потерпевшему ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести, а находившемуся в автомобиле под управлением последнего пассажиру ФИО3 - легкий вред здоровью.

Установленные судьей нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие причинение потерпевшим ФИО2 и ФИО3 вреда здоровью средней и легкой степени тяжести соответственно, подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 18.05.2023; протоколом осмотра места совершения административного происшествия № от 14.10.2022 с приложенными к нему схемой и фототаблицей; видеоматериалом; протоколом осмотра видеозаписи от 08.12.2022 приложенной фототаблицей; заключением эксперта № от 07.03.2023 об установлении у потерпевшей ФИО3 полученных в результате ДТП повреждений в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, кровоподтеков на левом плече, на левой голени, которые в совокупности и по повреждению, соответствующему наибольшей тяжести, повлекли причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; заключением эксперта № от 20.04.2023 об установлении у потерпевшего ФИО2 полученных в результате ДТП повреждений в виде ссадин на голове, гематомы на левой голени, перелома 5-ой пястной кости правой кисти, которые в совокупности и по повреждению, соответствующему наибольшей тяжести, повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель; и иными материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств судьей сделан обоснованный вывод о том, что нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным потерпевшим ФИО2 и ФИО3 телесных повреждений, повлекших вред вреда здоровью средней и легкой степени тяжести соответственно.

Оценив указанные выше доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о несоответствии материалам дела выводов эксперта, проводившего автотехнические экспертизы.

Так, на представленной в дело видеозаписи зафиксировано, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 в период мигания зеленого сигнала светофора к стоп-линии не подъезжал, пересек стоп-линию на запрещающий – желтый сигнал светофора, загоревшийся после того, как в течение 3 секунд мигал зеленый сигнал светофора, имеющий цифровое табло с обратным отсчетом времени, вследствие чего выводы о том, что время, прошедшее с начала мигания зеленого сигнала светофора до пересечения автомобилем под управлением ФИО2 стоп-линии, составляет 1,48 с, как и все последующие основанные на них выводы эксперта в названной выше экспертизе, признать достоверными нельзя.

В связи с изложенным, из обжалуемого постановления судьи подлежит исключению указание на признание допустимым и подтверждающим виновность ФИО1 доказательством заключения автотехнической экспертизы № от 05.05.2023, поскольку изложенные в ней выводы эксперта противоречат материалам дела.

Кроме того, из обжалуемого постановления подлежит исключению указание судьи на признание в качестве допустимого и подтверждающим виновность ФИО1 доказательства заключения автотехнической экспертизы № от 07.02.2023, поскольку поставленный перед экспертом вопрос о том, располагал ли водитель <данные изъяты> технической возможностью избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> путем применения экстренного торможения, с учетом прошедших с момента возникновения опасности до столкновения 1,7 с, является некорректным, в связи с тем, что указанное время должностным лицом ГИБДД взято произвольно без его установления надлежащим образом.

Однако, исключение из обжалуемого постановления указанных доказательств, не влечет за собой его изменение или отмену, поскольку установленные пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обязательные требования к водителю безрельсового транспортного средства при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, водителем ФИО1 выполнены не были, что находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным потерпевшим ФИО2 и ФИО3 телесных повреждений, повлекших вред вреда здоровью средней и легкой степени тяжести соответственно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, является справедливым и соразмерно содеянному.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение его виновность.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда города Самары от 23.06.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание судьи на признание в качестве допустимого доказательства заключений автотехнических экспертиз № и № от 05.05.2023. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Н.С. Кулишова «_______»___________________________ 2023 г.