Приговор № 1-465/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-465/2020

Уголовное дело № 1-465/2020 УИН: 09RS0001-01-2020-003427-80
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск 22.09.2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Яблонского Е.С.,

подсудимого Экба Р.А., его защитника – адвоката Узденовой Р.И., представившей удостоверение № 31 и ордер 007679 «Филиала № 1 КЧР КА г. Черкесска»,

при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении Экба Руслана Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, образование среднее, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.08.2010 года, за совершение преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 18.05.2016 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 06.02.2017 года, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 04.08.2017 года освобожден из места лишения свободы, по отбытию срока основного вида наказания. 05.08.2019 года, снят с учета Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, по отбытию срока лишения права, по уголовному делу под стражей и под домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Экба Р.А. совершил преступление как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска КЧР от 15.11.2016 года, по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 28.11.2016 года, Экба Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Водительское удостоверение Экба Р.А. сдал на хранение в органы ГИБДД 20.12.2016 года. Таким образом, Экба Р.А., в соответствии со ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию по данному Постановлению с 28.11.2016 года до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 20.06.2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края от 28.11.2016 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 09.12.2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Таким образом, ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 и частями второй и третьей ст. 32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию по данному Постановлению с 09.12.2016 года, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 21.12.2020 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 06.02.2017 года, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и, 25.04.2020 года около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за руль своего автомобиля марки "ВАЗ 21140" VIN "№" цвета "серебристо-желто-голубой" 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, припаркованного возле футбольного стадиона "Нарт" на территории ПКиО "Зеленый остров" г.Черкесска, где реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и отъехал на нем с места стоянки.

25.04.2020 года примерно в 00 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску возле дома № 42 ул. Доватора г. Черкесска, где на законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом дознания, действия ФИО2 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительного постановления, исследованными судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9. УПК РФ, являются:

Показания подсудимого ФИО2, из которых следует, что примерно в 00 ч 40 мин 25.04.2020 года, управляя своим автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с тем, что от него исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако после разъяснения ему последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, он отказался от его прохождения. (Том № 1 л.д. 61-65).

Показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что около 00 ч 40 минут 25.04.2020 года, возле <адрес>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В связи с тем, что у ФИО2 были замечены признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако после разъяснения ФИО2 последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, он отказался от его прохождения. (Том № 1 л.д. 50-53).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.04.2020 года, составленный инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску лейтенантом полиции ФИО1 (Том № 1 л.д. 5).

Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 098087 от 25.04.2020 года, согласно которому ФИО2, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки "ВАЗ 21140" г.р.з. "№" (Том № 1 л.д. 6)

Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 083668 от 25.04.2020 года, согласно которому водитель ФИО2, на основании наличия у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (Том № 1 л.д. 7).

Копия протокола об административном правонарушении 09 СЕ № 596292 от 25.04.2020 года, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С данным нарушением ФИО2 согласен (Том № 1 л.д. 8).

Копия протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ № 062579 от 25.04.2020 года, согласно которого автомобиль марки "ВАЗ 21140" г.р.з. "№" задержан и помещен на спецавтостоянку ИП "Баиев", расположенную по адресу: КЧР, <...>. 200 (Том № 1 л.д. 9).

Справка ГИБДД от 25.05.2020 года, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска КЧР от 15.11.2016 года подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Также, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска СК от 28.11.2016 года подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдал на хранение в органы ГИБДД 20.12.2016 года. Окончание сроков лишения права управления транспортными средствами 21.12.2019 года. ФИО2 осужден приговором мирового судьи с/у № 2 г. Невинномысска СК от 06.02.2017 года по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года (Том № 1 л.д. 40).

Копия постановления по делу об административном правонарушении, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска КЧР от 15.11.2016 года. (Том № 1 л.д. 42-44).

Копия постановления по делу об административном правонарушении, мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска СК от 28.11.2016 года. (Том № 1 л.д. 47-49).

Копия приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска СК от 06.02.2017 года. (Том № 1 л.д. 142-144).

Копия справки об освобождении серии ЖТ № 048494, согласно которой ФИО2, освобожден из мест лишения свободы 04.08.2017 года, по отбытии срока наказания (Том № 1 л.д. 147).

Справка Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР от 30.05.2020 года, согласно которой ФИО2, осужденный Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска СК от 06.02.2017 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета инспекции 05.08.2019 года, по отбытии срока наказания (Том № 1 л.д. 156).

Протокол осмотра места происшествия от 24.05.2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности возле дома № 42 ул. Доватора г. Черкесска, на котором примерно в 00 ч 40 мин 25.04.2020 года ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД., управляя автомобилем марки "ВАЗ 21140" г.р.з. "№" в состоянии алкогольного опьянения (Том № 1 л.д. 25-28).

Протокол осмотра предметов от 24.05.2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", расположенной по адресу <...>, с участием ФИО2 был осмотрен автомобиль марки "ВАЗ 21140" г.р.з. "№", изъятый у ФИО2 сотрудниками ГИБДД 25.04.2020 при обнаружении у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Том № 1 л.д. 29-38).

Протокол осмотра предметов от 12.06.2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № 233 ОД Отдела МВД России по г. Черкесску, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, был осмотрен цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 25.04.2020 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО2 (Том № 1 л.д. 74-80).

Вещественные доказательства: автомобиль марки "ВАЗ 21140" VIN "№" цвета "серебристо-желто-голубой" 2006 года выпуска г.р.з. "№"; цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления 25.04.2020 года административного материала в отношении ФИО2 (Том № 1 л.д. 72-73, 81-82).

Оценивая показания подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО1, данные в ходе дознания, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми, достоверными и относимыми, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Лицом, осуществлявшим дознание допросы, проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетеля, данные на стадии дознания, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании в подтверждение вины ФИО2, в совершении преступления, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит с 2018 года с диагнозом: «пагубное употребление наркотических веществ и алкоголя», по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет постоянное место жительства и регистрации, находится в разводе, на иждивении имеет 2 малолетних детей, ранее судим приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.08.2010 года, за совершение преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 18.05.2016 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 06.02.2017 года, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 04.08.2017 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока основного вида наказания, 05.08.2019 года снят с учета Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, по отбытию срока лишения права

В связи с тем, что ФИО2 на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания и при осмотре места происшествия с его участием, указал на обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренного п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетних детей и активное способствование расследованию преступления (Том №1, л.д. 25-28, 61-65). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, являющегося преступлением небольшой тяжести, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания, только в виде лишения свободы, а не какое-либо другое более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом особенности ст. 226.9 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, тяжести совершенного преступления, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО2, суд считает нецелесообразным применения требований ст. 64 УК РФ, так как применение указанной нормы Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что автомобиль марки ВАЗ 21140 VIN "№ цвета серебристо-желто-голубой, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев" по адресу: КЧР, <...>, после вступления приговора в законную силу. подлежит возвращению ФИО2

Цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления 25.04.2020 административного материала в отношении ФИО2, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению на хранение при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 9250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок в 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган в установленные дни для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21140 VIN "№" серебристо-желто-голубого цвета, 2006 года выпуска государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев" по адресу: КЧР, <...>, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО2

Цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления 25.04.2020 административного материала в отношении ФИО2, оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 9250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Уголовное дело № 1-465/2020 УИН: 09RS0001-01-2020-003427-80 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск 22.09.2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Яблонского Е.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Узденовой Р.И., представившей удостоверение № 31 и ордер 007679 «Филиала № 1 КЧР КА г. Черкесска»,

при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, образование среднее, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.08.2010 года, за совершение преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 18.05.2016 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 06.02.2017 года, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 04.08.2017 года освобожден из места лишения свободы, по отбытию срока основного вида наказания. 05.08.2019 года, снят с учета Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, по отбытию срока лишения права, по уголовному делу под стражей и под домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска КЧР от 15.11.2016 года, по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 28.11.2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Водительское удостоверение ФИО2 сдал на хранение в органы ГИБДД 20.12.2016 года. Таким образом, ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию по данному Постановлению с 28.11.2016 года до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 20.06.2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края от 28.11.2016 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 09.12.2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Таким образом, ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 и частями второй и третьей ст. 32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию по данному Постановлению с 09.12.2016 года, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 21.12.2020 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 06.02.2017 года, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и, 25.04.2020 года около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за руль своего автомобиля марки "ВАЗ 21140" VIN "№" цвета "серебристо-желто-голубой" 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, припаркованного возле футбольного стадиона "Нарт" на территории ПКиО "Зеленый остров" г.Черкесска, где реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и отъехал на нем с места стоянки.

25.04.2020 года примерно в 00 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску возле дома № 42 ул. Доватора г. Черкесска, где на законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом дознания, действия ФИО2 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительного постановления, исследованными судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9. УПК РФ, являются:

Показания подсудимого ФИО2, из которых следует, что примерно в 00 ч 40 мин 25.04.2020 года, управляя своим автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с тем, что от него исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако после разъяснения ему последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, он отказался от его прохождения. (Том № 1 л.д. 61-65).

Показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что около 00 ч 40 минут 25.04.2020 года, возле <адрес>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В связи с тем, что у ФИО2 были замечены признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако после разъяснения ФИО2 последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, он отказался от его прохождения. (Том № 1 л.д. 50-53).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.04.2020 года, составленный инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску лейтенантом полиции ФИО1 (Том № 1 л.д. 5).

Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 098087 от 25.04.2020 года, согласно которому ФИО2, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки "ВАЗ 21140" г.р.з. "№" (Том № 1 л.д. 6)

Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 083668 от 25.04.2020 года, согласно которому водитель ФИО2, на основании наличия у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (Том № 1 л.д. 7).

Копия протокола об административном правонарушении 09 СЕ № 596292 от 25.04.2020 года, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С данным нарушением ФИО2 согласен (Том № 1 л.д. 8).

Копия протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ № 062579 от 25.04.2020 года, согласно которого автомобиль марки "ВАЗ 21140" г.р.з. "№" задержан и помещен на спецавтостоянку ИП "Баиев", расположенную по адресу: КЧР, <...>. 200 (Том № 1 л.д. 9).

Справка ГИБДД от 25.05.2020 года, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска КЧР от 15.11.2016 года подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Также, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска СК от 28.11.2016 года подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдал на хранение в органы ГИБДД 20.12.2016 года. Окончание сроков лишения права управления транспортными средствами 21.12.2019 года. ФИО2 осужден приговором мирового судьи с/у № 2 г. Невинномысска СК от 06.02.2017 года по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года (Том № 1 л.д. 40).

Копия постановления по делу об административном правонарушении, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска КЧР от 15.11.2016 года. (Том № 1 л.д. 42-44).

Копия постановления по делу об административном правонарушении, мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска СК от 28.11.2016 года. (Том № 1 л.д. 47-49).

Копия приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска СК от 06.02.2017 года. (Том № 1 л.д. 142-144).

Копия справки об освобождении серии ЖТ № 048494, согласно которой ФИО2, освобожден из мест лишения свободы 04.08.2017 года, по отбытии срока наказания (Том № 1 л.д. 147).

Справка Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР от 30.05.2020 года, согласно которой ФИО2, осужденный Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска СК от 06.02.2017 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета инспекции 05.08.2019 года, по отбытии срока наказания (Том № 1 л.д. 156).

Протокол осмотра места происшествия от 24.05.2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности возле дома № 42 ул. Доватора г. Черкесска, на котором примерно в 00 ч 40 мин 25.04.2020 года ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД., управляя автомобилем марки "ВАЗ 21140" г.р.з. "№" в состоянии алкогольного опьянения (Том № 1 л.д. 25-28).

Протокол осмотра предметов от 24.05.2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", расположенной по адресу <...>, с участием ФИО2 был осмотрен автомобиль марки "ВАЗ 21140" г.р.з. "№", изъятый у ФИО2 сотрудниками ГИБДД 25.04.2020 при обнаружении у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Том № 1 л.д. 29-38).

Протокол осмотра предметов от 12.06.2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № 233 ОД Отдела МВД России по г. Черкесску, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, был осмотрен цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 25.04.2020 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО2 (Том № 1 л.д. 74-80).

Вещественные доказательства: автомобиль марки "ВАЗ 21140" VIN "№" цвета "серебристо-желто-голубой" 2006 года выпуска г.р.з. "№"; цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления 25.04.2020 года административного материала в отношении ФИО2 (Том № 1 л.д. 72-73, 81-82).

Оценивая показания подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО1, данные в ходе дознания, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми, достоверными и относимыми, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Лицом, осуществлявшим дознание допросы, проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетеля, данные на стадии дознания, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании в подтверждение вины ФИО2, в совершении преступления, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит с 2018 года с диагнозом: «пагубное употребление наркотических веществ и алкоголя», по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет постоянное место жительства и регистрации, находится в разводе, на иждивении имеет 2 малолетних детей, ранее судим приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.08.2010 года, за совершение преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 18.05.2016 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 06.02.2017 года, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 04.08.2017 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока основного вида наказания, 05.08.2019 года снят с учета Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, по отбытию срока лишения права

В связи с тем, что ФИО2 на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания и при осмотре места происшествия с его участием, указал на обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренного п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетних детей и активное способствование расследованию преступления (Том №1, л.д. 25-28, 61-65). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, являющегося преступлением небольшой тяжести, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания, только в виде лишения свободы, а не какое-либо другое более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом особенности ст. 226.9 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, тяжести совершенного преступления, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО2, суд считает нецелесообразным применения требований ст. 64 УК РФ, так как применение указанной нормы Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что автомобиль марки ВАЗ 21140 VIN "№ цвета серебристо-желто-голубой, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев" по адресу: КЧР, <...>, после вступления приговора в законную силу. подлежит возвращению ФИО2

Цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления 25.04.2020 административного материала в отношении ФИО2, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению на хранение при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 9250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок в 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган в установленные дни для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21140 VIN "№" серебристо-желто-голубого цвета, 2006 года выпуска государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев" по адресу: КЧР, <...>, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО2

Цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления 25.04.2020 административного материала в отношении ФИО2, оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 9250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

1версия для печати