Приговор № 1-282/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-282/2024

Дело **

УИД **RS0**-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

Председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя фио,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката фио, представившей ордер ** от ****,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** года рождения*

- 13 августа 2015 года по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 30 мая 2013 года (судимость по которому погашена) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18 ноября 2016 года освобожден по отбытию наказания,

- 01 июня 2017 года по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 01 февраля 2019 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 17 января 2019 года на срок 6 месяцев 7 дней;

- 31 января 2020 года по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 01 июня 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 01 июня 2017 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16 сентября 2021 года освобожден по отбытию наказания,

- 11 мая 2022 года по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17 июля 2023 года освобожден по отбытию наказания,

под стражей не содержащегося по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления в *** при следующих обстоятельствах.

Преступление **.

**** в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у *** корпус 1 по ***, обратил внимание на припаркованный около указанного дома автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак * стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с ключами, находящимися в замке зажигания, и с заведенным двигателем. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон). В указанные время и месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования собственника автомобиля, и желая их наступления, подошел к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, и без согласия собственника указанного автомобиля Потерпевший №1 начал на нем движение, покинув место стоянки по *** корпус 1 в ***, тем самым неправомерно завладев этим автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон, двигался на нем по улицам *** до момента дорожно-транспортного происшествия, которое совершил **** около 05 часов 45 минут на пересечении *** и ***.

Преступление **

**** в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ***. 4 по ***, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «* государственный регистрационный знак * стоимостью 1 000 000 рублей, припаркованного у указанного дома, принадлежащего Потерпевший №2, без цели его хищения (угон). В указанные время и месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования собственника автомобиля, и желая их наступления, взял находящиеся в квартире ключи от автомобиля марки «* региона, после чего вышел на улицу, подошел к припаркованному возле *** указанному автомобилю, при помощи ключа открыл дверь автомобиля, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и без согласия собственника указанного автомобиля Потерпевший №2 начал на нем движение, покинув место стоянки от указанного дома, тем самым неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон, двигался на нем по улицам *** до момента дорожно-транспортного происшествия, которое совершил **** около 10 часов 00 минут у ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 139-142, л.д. 195-198). Давая показания в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что **** около 04 часов 00 минут он находился в *** с компанией, они распивали спиртные напитки. Подойдя к магазину, расположенному по адресу: ***. 1, он увидел автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак * который был заведен. В этот момент у него возник умысел на угон данного автомобиля. Он сел в автомобиль на водительское сидение, закрыл дверь автомобиля, и поехал в сторону своего дома. Около 05 часов 00 минут, проезжая на перекрестке ***, он не справился с управлением автомобиля, совершил наезд на бетонный блок, находящийся на дороге, после чего, автомобиль загорелся. Он очнулся в машине скорой медицинской помощи и был доставлен в больницу.

Кроме того, **** в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого по имени *, который проживает по адресу: ***. Находясь в гостях, он распивал спиртные напитки, после чего около 01 часа Вячеслав ушел спать, а он решил съездить в ***. Ему было известно, что у * имеется автомобиль марки «Киа Рио» в кузове белого цвета. Он взял ключи от автомобиля, находившиеся в квартире, вышел на улицу, по сигнализации нашел автомобиль, сел за руль и поехал в сторону ***. После чего он вернулся на автомобиле к дому, при этом паркуя автомобиль, задел автомобиль, стоящий рядом. Он вернулся в квартиру и положил ключи на место, где он их брал. После чего, **** в вечернее время он позвонил Вячеславу и рассказал ему о том, что это он пользовался без разрешения его автомобилем ночью, и при парковке задел соседний автомобиль. После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, как и изложенное им в явках с повинной.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По преступлению **:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки * в кузове темно-серого цвета, государственный регистрационный *. **** около 04 часов 00 минут он приехал в *** в магазин, расположенный по адресу: ***. 1, где оставил автомобиль заведенным, а сам пошел в магазин. После возвращения он обнаружил пропажу своего автомобиля. Впоследствии ему стало известно, что автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку, в связи с тем, что попал в дорожно-транспортное происшествие на пересечении *** и *** января около *

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в * в должности полицейского. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений. **** около 21 часа 25 минут, работая на маршруте патрулирования * совместно с полицейским фио, им поступило сообщение от оперативного дежурного * о том, что необходимо проследовать по адресу: *** * где в приемном покое следовало задержать и доставить в отдел полиции ** «Железнодорожный» ФИО1, причастного к совершению угона автомобиля. Прибыв по адресу, медицинский работник указал на мужчину, который был доставлен в больницу после аварии, после чего ФИО1 был ими задержан и доставлен в дежурную часть * для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 233-235),

а также исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1 от ****, согласно которого он сообщает, что в указанный день около 04 часов 00 минут был совершен угон принадлежащего ему автомобиля от магазина, расположенного по адресу: ***. Угнанный автомобиль был обнаружен им на штрафстоянке в разбитом состоянии, поскольку попал в дорожно-транспортное происшествие (т. 1 л.д. 4-19);

- рапортом сотрудника полиции *. от ****, согласно которому из больницы в отдел полиции был доставлен ФИО1, причастный к совершению угона автомобиля (т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от **** с участием потерпевшего Потерпевший №1, который указал на участок местности у ***. 1 по ***, где им был припаркован принадлежащий ему автомобиль (т. 1 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра места происшествия от **** с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности проезжей части *** и ***, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля потерпевшего, на месте был обнаружен и изъят государственный регистрационный знак автомобиля (т. 1 л.д. 34-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому произведен осмотр автостоянки, на которой расположен автомобиль марки * без государственного регистрационного знака, имеющий повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 41-50);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен регистрационный знак автомобиля - * (т. 1 л.д. 91-94);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от **** автомобиля марки * (т. 1 л.д. 110-112);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен автомобиль, принадлежащий потерпевшему, установлена марка автомобиля - * на автомобиле имеются повреждения (т. 1 л.д. 113-118);

- протоколом явки с повинной от ****, в которой ФИО1 сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления - угона автомобиля Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 79);

по преступлению **:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки * государственный регистрационный знак * **** в вечернее время у него дома находились гости, среди которых был парень по имени *. Проснувшись утром, около 10 часов ****, от звонка знакомой, из которого ему стало, что он совершил столкновение с ее автомобилем на парковке у ***, повредив ее автомобиль. Он вышел на улицу, осмотрел автомобиль и увидел, что он стоит в ином положении, имеет повреждения бампера и бокового зеркала. Впоследствии * признался ему, что это он взял из кармана ключи от его автомобиля, чтобы съездить на * После этого он заявление об угоне автомобиля парнем по имени *, описав всю сложившуюся ситуацию. От дознавателя ему стало известно, что парня по имени * зовут ФИО1 (т. 1 л.д. 222-224);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он **** в период с 23 часов 00 минут по 00 часов 00 минут вместе со своим знакомым ФИО1 находились в гостях у *, где распивали спиртные напитки. Когда они пришли в квартиру, * спал. В утреннее время * стало известно о том, что его автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие. Со слов * ему известно, что Березин совершил угон его автомобиля в то время, пока ФИО2 спал (т. 1 л.д. 227-230);

показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного * **** в отдел полиции * обратился Потерпевший №2 с заявлением об угоне автомобиля марки *. Им было принято заявление о преступлении и зарегистрировано в * от ****. В ходе проведения проверки им был выявлен ФИО1, который написал явку с повинной о совершенном преступлении. Данная явка была написана ФИО1 без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Он принял явку с повинной у ФИО1, после чего данная явка с повинной была зарегистрирована в * от **** (т. 2 л.д. 10-13),

а также исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ****, согласно которому Потерпевший №2 сообщает, что **** в период с 01 часа до 10 часов 00 минут был угнан принадлежащий ему автомобиль * который был припаркован у *** (т. 1 л.д. 157);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому с участием Потерпевший №2 был осмотрен участок местности, на котором расположен автомобиль марки * на автомобиле обнаружены повреждения (том 1 л.д. 167-173);

- свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля марки * согласно которому собственником автомобиля является Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 182-183);

- протоколом явки с повинной от ****, в которой ФИО1 сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления - угона автомобиля Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 184).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1 по преступлению **, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым **** в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 45 минут ФИО1, находясь у ***, действуя умышленно, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, *, путем последующего движения по улицам ***, при личном управлении автомобилем, без цели хищения и не имея намерения присвоить автомобиль вплоть до момента совершения им дорожно-транспортного происшествия.

К выводу о виновности подсудимого по преступлению ** суд приходит, исходя из непротиворечивых, последовательных показаний потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым потерпевший указывал, что **** был совершен угон его автомобиля марки «*» от места его стоянки - ***, где он припарковал автомобиль, после чего автомобиль был обнаружен им в разбитом состоянии после произошедшего с его участием дорожно-транспортного происшествия. Показания потерпевшего в основном и главном согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, являющегося сотрудником полиции, который задержал и доставил ФИО1 в отдел полиции из больницы после дорожно-транспортного происшествия с его участием. Данные показания потерпевшего и свидетеля стороны обвинения в полной мере согласуются и с объективными письменными доказательствами по делу: заявлением о преступлении Потерпевший №1, протоколами осмотра мест происшествия - участка местности, расположенного у ***, где был совершен угон автомобиля потерпевшего, участка местности - проезжей части ***, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки * принадлежащего потерпевшему, участка местности - штрафстоянки, где был обнаружен и изъят угнанный автомобиль в разбитом состоянии; протоколом выемки и осмотра автомобиля марки * имеющего повреждения после дорожно-транспортного происшествия.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1 по преступлению **, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым **** в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, находясь у ***, действуя умышленно, неправомерно завладел автомобилем, марки * принадлежащим Потерпевший №2, государственный регистрационный знак * путем запуска двигателя автомобиля и движения по улицам ***, при личном управлении автомобилем, без цели хищения и не имея намерения присвоить данный автомобиль.

К выводу о виновности подсудимого по преступлению ** суд приходит, исходя из непротиворечивых, последовательных показаний потерпевшего Потерпевший №2, который указал, что в то время пока он спал в его квартире находился ФИО1, который имел доступ к ключам от его автомобиля марки * проснувшись, он обнаружил, что автомобиль находился не в том расположении, как он его припарковал, имел повреждения, при этом подозревая в совершении угона именно ФИО1 Свидетель Свидетель №1 подтвердил факт нахождения ФИО1 в квартире потерпевшего Потерпевший №2 Свидетель Свидетель №2, являющийся сотрудником полиции, установил причастность к совершенному преступлению ФИО1, кроме того, данный свидетель подтвердил факт добровольности дачи явки с повинной ФИО1 Данные показания потерпевшего и свидетелей в полной мере согласуются и с объективными письменными доказательствами по делу: заявлением о преступлении потерпевшего Потерпевший №2, свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля марки * собственником которого является Потерпевший №2, протоколом осмотра места происшествия - участка местности, на котором был обнаружен автомобиль, принадлежащий потерпевшему, с имеющимися на нем повреждениями.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей стороны обвинения, потерпевших, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается и его показаниями, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными судом, согласно которым он вину в совершении преступлений признал, указал об обстоятельствах совершения преступлений, которые и нашли свою доказанность в ходе судебного следствия. Данные признательные показания подсудимого, не оспаривавшего свою причастность и виновность в совершении указанных преступлений, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевших, а также письменными материалами дела.

Преступления признаны судом оконченными, в связи с тем, что ФИО1 начал движение на автомобилях, переместил автомобили с места, на которых они находились.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому из преступлений ** и ** по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 *

*
Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, * а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По каждому из преступлений в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд не признает отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено достоверных данных о том, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на принятие подсудимым решения о совершении преступлений и на его поведение при совершении преступлений, о чем он сам указывал в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, * согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, конкретные обстоятельства совершения преступлений, совокупность данных о личности виновного, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений в виде рецидива преступлений, суд считает, что наказание за каждое из преступлений ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, свидетельствующие о невозможности исправления подсудимого при его условном осуждении, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания по преступлениям положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, их значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений по каждому из преступлений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершенных им преступлений, а также то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной, по делу имеются смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и к нему возможно применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляли адвокаты фио, фио Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату фио составили 3 950 рублей 40 копеек, адвокату фио – 1 975 рублей 20 копеек. При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Судом установлено наличие фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального положения, неудовлетворительного состояния здоровья, имеющего в том числе и психическое расстройство.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению ** по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по преступлению ** по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания - самостоятельно, за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства или по месту осуждения.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Ф. в ходе предварительного расследования, на оплату труда адвокатов фио, фио, в общем размере 5 925 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: *

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья О.А. Пименова