Приговор № 1-456/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-456/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 16 июля 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Барабаша Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Нестеренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД № 38RS0024-01-2021-002750-86 (номер производства 1-456/2021) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, вступившему в законную силу 00.00.0000, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно статье 32.6 и статье 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 14.09.2020, то есть со дня сдачи им водительского удостоверения. В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ, до 14.03.2023 ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

07.01.2021 около 23.15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «Хонда Цивик» (HONDA CIVIC), государственный регистрационный знак (данные изъяты), выехал на автодорогу, где 07.01.2021 в 23.15 часа в районе дома № 0 по ул. (данные изъяты), был остановлен сотрудником ГИБДД МО (данные изъяты), который выявил факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем, 07.01.2021 в 23.45 часа ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «(данные изъяты)», заводской номер (данные изъяты), показание которого составило 0,92 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником Нестеренко О.В., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Барабаш Е.Ю., защитник Нестеренко О.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 710 от 03.06.2021, согласно выводам которого ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского он не нуждается (л.д. 164-166).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его выводы достоверными, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. При этом суд отмечает, что совершенное им преступление является умышленным, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд обращает внимание, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) характеризуется как (данные изъяты) (л.д. 126).

По месту работы в ООО «(данные изъяты)» ФИО1 характеризуется как (данные изъяты) (л.д. 80).

Согласно информации Усольского МФ ФКУ (данные изъяты), ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 122).

К смягчающим наказание обстоятельствам для ФИО1 суд относит: наличие малолетних детей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 102-120) в силу требований пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ, при признании рецидива не учитывается.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, материального и семейного положения подсудимого.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием - лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает.

Суд не входит в обсуждение вопросов, связанных с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, а также статьи 73 УК РФ, которая не применяется к данному виду наказания.

Суд не оставляет без внимания тот факт, что ФИО1 совершил указанное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока, установленного ему приговором суда (данные изъяты) от 00.00.0000, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ должен обсудить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения.

Учитывая небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с семьей, на иждивении имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, работает и по месту работы характеризуется положительно, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным согласно части 4 статьи 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, по которому обязанности, возложенные судом, он не нарушает.

В связи с чем, наказание, назначенное по настоящему приговору, и по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.296, 302-304, 307-310, 312-313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000.

Наказание, назначенное по настоящему приговору, и приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписью от 07.01.2021, рапорт об обнаружении признаков преступления от 05.02.2021, расписка, протокол 00 МС 000000 об отстранении от управления транспортным средством от 07.01.2021, расписка о порядке прохождения освидетельствования от 07.01.2021, чек с результатами освидетельствования от 07.01.2021, акт 00 ВТ 000000 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.01.2021, протокол 00 РП 000000 об административном правонарушении от 08.01.2021, протокол 00 КТ 000000 о задержании транспортного средства от 07.01.2021, рапорт от 08.01.2021, свидетельство о поверке, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.01.2021, карточка операции с водительским удостоверением, список административным правонарушений, карточка учета транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия постановления мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, справка ГИБДД от 05.02.2021, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.02.2021, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина