Приговор № 1-70/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело №1-70/2018 (11701440002000118)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ола 27 сентября 2018 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Корнеева П.М.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ольского района Андреевой В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Булгакова Р.Ю., представившего удостоверение №358 от 08.06.2015 и ордер №489 от 27 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 27.12.1995 Магаданским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 12.01.2016) по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. №162-ФЗ от 08.12.2003) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 22.05.1998 Ольским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 12.01.2016) по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011), п.«а» ч.3 ст.158 (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.69 УК РФ, ст.41 УК РСФСР (приговор от 27.12.1995) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 28.06.2001 условно-досрочно на 2 года 4 месяца 19 дней на основании постановления Хасынского районного суда от 18.06.2001;

- 21.03.2002 Ольским районным судом от (с учетом изменений, внесенных постановлениями Магаданского городского суда от 12.02.2004, 22.11.2004, 12.01.2016, 08.11.2016) по п.«а» ч.3 ст.158 (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011), п.«в» ч.2 ст.131, п.«в» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 22.05.1998) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.08.2007 условно-досрочно на 6 месяцев 18 дней, на основании постановления Хасынского районного от 20.08.2007;

- 07.07.2008 Ольским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Магаданского городского суда от 12.01.2016, 08.11.2016) по п.«г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 21.03.2002) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 01.11.2010 условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней на основании постановления Магаданского городского суда от 29.10.2010;

- 31.05.2011 Ольским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 12.01.2016), по п.«в» ч.2 ст.161 (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011), п.«в, г» ч.2 ст.161 (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011), п.«а» ч.3 ст.158 (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 07.07.2008) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, без штрафа и без ограничения свободы;

- 23.06.2011 Ольским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 12.01.2016) по п.«г» ч.2 ст.161 (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011), ч.1 ст.166 (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.05.2011) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 15.08.2011 Ольским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 12.01.2016) по ч.1 ст.158 (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.06.2011) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 21.11.2014 на основании постановления Магаданского городского суда от 10.11.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 10 дней;

- 04.03.2015 Ольским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 12.01.2016) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.7 ст.79, ч.ч.1 и 4 ст.70 УК РФ (приговор от 15.08.2011) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 22.09.2015 Ольским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Магаданского городского суда от 12.01.2016, 08.11.2016, 26.07.2017) по ч.2 ст.167, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.03.2015) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 08.08.2017;

- 27.07.2018 Ольским районным судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 05.09.2018) по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества принадлежащего администрации муниципального образования «Ольский городской округ», то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 15:00 час. 06.10.2017 до 10:00 час. 11.10.2017 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на неогороженном участке теплотрассы ТК-3761 - ТК-3728 в районе старой котельной п.Армань, расположенной в 80 метрах от дома №19 по ул.Пушкина в п.Армань, Ольского района, Магаданской области, где увидел лежащие на указанном участке 7 металлических труб, диаметром 133 мм, длиной 6 м каждая, принадлежащие МО «Ольский городской округ», которые решил похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, приискав лицо, личность которого в ходе дознания не установлена, и введя последнего в заблуждение, относительно своих преступных намерений, находясь в вышеуказанном месте и время, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику указанного имущества, и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно с помощью автомобиля-эвакуатора, принадлежащего неустановленному лицу, личность которого в ходе дознания не установлена, погрузил в кузов данного автомобиля 7 металлических труб диаметром 133 мм, длиной 6 м каждая, общим весом 854,945 кг, стоимостью 68 руб. 12 коп. за 1 кг, которые продал указанному лицу за 2000 рублей, таким образом распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил МО «Ольский городской округ», материальный ущерб на общую сумму 58238 руб. 85 коп.

ФИО1 при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела по окончании дознания, а также при разъяснении ему части 5 статьи 217 УПК РФ были заявлены в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства не оспаривает, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником.

При этом ФИО1 указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Булгаков Р.Ю., представитель потерпевшего - администрации МО «Ольский городской округ» ФИО2 и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд на основании ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии дознания, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также его пояснений в суде о том, что если бы он был трезв, то никогда бы не совершил преступление, в котором его обвиняют. Поводом совершения преступления, явилось именно состояние опьянения, в котором он находился в тот момент, поскольку данное состояние повлияло на его действия и на оценку сложившейся в период рассматриваемых по делу событий ситуации. Таким образом, данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинно-следственной связи между состоянием опьянения ФИО1 и совершенным им преступлением. В связи с этим, суд считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание последнего - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено в судебном заседании, и не оспаривалось подсудимым в ходе судебного разбирательства, данное состояние явилось поводом к его совершению.

При таких обстоятельствах, довод адвоката Булгакова Р.Ю. о том, что совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, не должно учитываться в качестве отягчающего его ответственность обстоятельства, является необоснованным, поскольку этот его довод полностью опровергается установленными по настоящему делу обстоятельствами, изложенными в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он полностью согласился, а также его пояснениями, данными в судебном заседании, из которых следует, что именно состояние опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, послужило поводом к его совершению.

Вопрос об изменении судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию не рассматривается, так как совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, возраст <данные изъяты> трудоспособен, до его осуждения по предыдущему приговору, не работал; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, круг его общения составляют ранее судимые жители <данные изъяты>, а также лица ведущие антиобщественный образ жизни, злоупотребляющие спиртными напитками, в отношении него решением Магаданского городского суда от 25.05.2017 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки его на учет (том №1 л.д.240-248, том №2 л.д.2, 32-37); преступление совершил в период имеющейся судимости по приговору от 22.09.2015, в том числе за совершение аналогичного умышленного тяжкого преступления против собственности (том №2 л.д.25-29); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №1 л.д.249); совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.ч.1, 2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, и приходит к выводу, что ФИО1, для достижения целей уголовного наказания, определенных в ст.43 УК РФ,должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягких видов наказания, предусмотренных статьей уголовного закона, по которой квалифицированы его действия в данном случае не имеется, при этом суд, с учетом его склонности к совершению преступлений против собственности и совершения настоящего преступления в период имеющейся судимости за аналогичные преступления, полагает невозможным на основании ч.3 ст.68 УК РФ, назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Не достижение исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору от 22.09.2015, которым ФИО1 был осужден, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, а также совершение последним в период имеющейся судимости по указанному приговору умышленного аналогичного преступления, и необходимость исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исключают возможность условного осуждения по настоящему приговору, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное выше преступление до его осуждения приговором Ольского районного суда от 27.07.2018, то в данном случае наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 назначается окончательное наказание в виде лишения свободы, в его действиях судом установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ему должна быть определена исправительная колония строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ст.255 УПК РФ ФИО1 должна быть изменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по настоящему делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе дознания, в порядке ст.50 УПК РФ участвовал адвокат Булгаков Р.Ю., которому выплачено вознаграждение в сумме 2750 руб. 00 коп. Указанная сумма в соответствии со ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу ст.316 ч.10 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, и поэтому должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ольского районного суда от 27.07.2018, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Под стражу в зале суда ФИО1 не брать, поскольку он является осужденным и отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ольского районного суда от 27.07.2018.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 сентября 2018 года, зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Ольского районного суда от 27 июля 2018 года с 18.07.2018 по 26.09.2018.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Булгакова Р.Ю. в ходе дознания в сумме 2750 руб. 00 коп., отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> П.М. Корнеев