Приговор № 1-56/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-56/2021




уголовное дело № 1-56/2021

(следственный № 12001950013000078)

УИД 19 RS0004-01-2021-001109-38


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

с. Аскиз 02 марта 2021 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Сунчугашева А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Указанные преступления совершены ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь <адрес>, из кошелька, находящегося под подушкой на диване, тайно похитила денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ФИО3, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> мин. ФИО1, находясь в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из одежды, находившейся при потерпевшем, воспользовавшись тем, что ФИО10 спит в кресле в зале, из кармана куртки, одетой на нем, тайно похитила денежные средства в сумме 2 800 рублей, принадлежащие ФИО4, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой в присутствие адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердила и заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, существо предъявленного обвинения она понимают и полностью с ним согласна.

Защитник – адвокат Тюкпеева О.Р. поддержала ходатайство подсудимой.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относится к преступлениям небольшой и средней тяжести, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимой законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, оценивая ее поведение в период совершения преступлений, а также в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в ее психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимую в отношении совершенных ею деяний вменяемой, и подлежащих уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее и ее семьи, личность подсудимой, <данные изъяты> не судима (<данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии ФИО1 в осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте <данные изъяты>), признание вины и раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевших, иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, участие при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признание исковых требований потерпевших, <данные изъяты>, ранее не судимой, а также по преступлению квалифицированному судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ – участие в осмотре места происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных данных, учитывая все обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства, мотивы и цели совершения преступлений, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совершения подсудимой преступлений небольшой и средней тяжести, социальное и материальное положение подсудимой, суд считает справедливым и целесообразным, в целях исправления осужденной, определить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением принципа назначения по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенные преступления, каковыми по санкциям ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивов совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В ходе следствия потерпевшими ФИО3, ФИО4, были завялены исковые требования к подсудимой о взыскании материального ущерба в сумме 4000 рублей и 2800 рублей. В письменных заявлениях потерпевшие поддержали исковые требования.

Подсудимая исковые требования потерпевших признала в полном объеме. Последствия признания гражданского иска подсудимой разъяснены.

В соответствии с ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд, рассматривая гражданские иски ФИО3 и ФИО4 считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный ущерб потерпевшим причинен умышленными преступными действиями подсудимой и не возмещен в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем подлежит взысканию в пользу потерпевших с подсудимой в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Е .С. в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек, принадлежащий ФИО3, мужскую куртку, принадлежащую ФИО4, хранящиеся у потерпевших под сохранными расписками, оставить им по принадлежности, освободив их от обязанности по дальнейшему хранению.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражения на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков



Суд:

Аскизский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Чарков Евгений Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ