Постановление № 5-166/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 5-166/2019

91RS0№-19

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2019 года <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты> женатого, ранее привлекавшегося к ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей

по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1

- представителя потерпевшего ФГУП «КЖД» - ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на железнодорожном переезде 45 км. перегона <адрес> – ст. прибрежная, водитель ФИО1, управляя автомобилем «HOWO», государственный номерной знак №, принадлежащим ООО «СМУ-61», осуществил движение на запрещающий (красный) сигнал светофора на железнодорожном переезде нарушив при этом правила п. 15.3 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомотрисой «АГВ-216», принадлежащей ФГУП «КЖД», под управлением машиниста ФИО3 В результате ДТП автомотриса «АГВ-216» получила механические повреждения, чем причинен материальный ущерб потерпевшему

В суде ФИО1 не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия в указанное время, месте, и наличия механических повреждений автомотрисы. Вину в совершении правонарушения признал полностью и раскаялся. Объяснил допущенное нарушение что не заметил красного сигнала светофора из за яркого солнца, проявил неосторожность и допустил нарушение Правил дорожного движения РФ. Просил учесть, что работает водителем, и это является его единственной специальностью, ранее он не привлекался к ответственности и не имеет фактов нарушения ПДД РФ. Просит назначить ему наказание в виде штрафа и не лишать права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего ФИО4 подтвердил обстоятельства ДТП изложенные выше, пояснил, что Крымской железной дороге в результате механического повреждения автомотрисы причинен материальный ущерб на сумму 3502889 рублей, просит назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда и решить вопрос о возмещении причиненного вреда.

ФИО1 в судебном заседании заявил о несогласии с суммой причинного ущерба.

Частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 15.3 названных Правил запрещает выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 38 минут на железнодорожном переезде "Верхнее Глухое" 1127 км в городе Архангельске ФИО5, управляя автомобилем "№", совершил выезд на регулируемый железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил пункт 15.3 Правил дорожного движения.

Как следует из представленных материалов, водитель ФИО1, управлял автомобилем «HOWO», государственный номерной знак В874ОР-82, принадлежащим ООО «СМУ-61», и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на железнодорожном переезде 45 км. перегона <адрес> – ст. прибрежная, осуществил движение на запрещающий (красный) сигнал светофора на железнодорожном переезде.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 15.3 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Так, приведенные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 1). Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования.

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2019г. (л.д.14-24) и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 25), установлено место совершения ДТП в результате столкновения автомобиля под управлением ФИО1 и автомотрисой – 216, вследствие выезда автомобиля под управлением ФИО1 на железнодорожный переезд при запрещающем (красном) сигнале светофора, в протоколе отражены иные значимые для рассмотрения дела обстоятельства, согласующиеся с указаниями протокола об административном правонарушении, а также таблицей фотоизображений на л.д. 80-82

- объяснениями ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 39), ФИО6 (л.д. 40), ФИО3 (л.д.41), ФИО7 (л.д. 42), ФИО8 (л.д.43), ФИО9 (л.д.44), ФИО10 (л.д. 45),. Свои пояснения стороны подтвердили в судебном заседании и дали аналогичные показания в суде.

Изучив все представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что они получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми.

Проанализировав изученные доказательства в совокупности, установив обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Обстоятельства, исключающие виновность в данном случае отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который работает водителем, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к ответственности за нарушение ПДД РФ, вину признал и раскаялся.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние и осознание вины. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Суд также учитывает обстоятельства совершенного правонарушения.

Суд считает, что наказание в виде штрафа будет соразмерным характеру правонарушения, личности виновного.

Такое наказание также будет соответственным характеру совершенного правонарушения и наиболее эффективно достигнет цели предупреждения совершения новых правонарушений как самой правонарушительницей, так и другими лицами.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания – не имеется.

Разрешая заявление ФГУП «КЖД» о возмещении причиненного ущерба, суд пришел в следующему выводу.

Положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 4.7 КоАП РФ установлено, что споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП Российской Федерации, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК Российской Федерации и статьи 60 ГПК Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф., указано, что споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП РФ). Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.

Поскольку ФИО1 не согласен в размером причиненного вреда, возникает спор, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчётный счет 40№ УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) в Отделении <адрес> ЮГУ Центрального Банка РФ, ИНН <***>, КБК 18№, КПП 911001001, БИК 043510001, ОКТМО 35712000, УИН: 18№.

Неуплата административного штрафа является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, <адрес>.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.3 Кодекса РФ об АП.

Судья /подпись/ И.А. Захарова