Решение № 2-173/2018 2-173/2018~М-130/2018 М-130/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-173/2018

Дело № 2-173-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Агинское 10 мая 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

представитель АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 380 000,00 рублей. Заёмщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности надлежащим образом не выполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Согласно свидетельства о смерти I-СП 802216 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти размер обязательств умершего по вышеназванному договору составил 287658,68 рублей. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены объем и стоимость наследственного имущества ФИО3 в размере 114603 рубля. Наследником по закону является ФИО1 и наследница обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114603 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3492 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. На рассмотрение дела не явилась, не известила о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не подала ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующему.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО3 кредит в сумме 380 000 рублей по<адрес> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор предусматривает погашение кредита равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита.

В соответствии со ст.ст. 819 - 821 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как следует из смысла ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, Доржиевой Бэлигме о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ решение Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены частично. Солидарно взыскано с ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости наследственного имущества в размере 114603 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3492,06 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Следовательно, с ответчика ФИО1 уже взыскана задолженность в пределах наследственного имущества оцененного в размере 114603 рубля, повторное взыскание указанной суммы не допустимо.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 2584,43 рублей подлежит возврату в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год отказать..

Возвратить Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2584,43 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Дашиева Ц.Ц.