Приговор № 1-727/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-727/2017

Дело №1- 727/17г.


Приговор

именем Российской Федерации

г.Владивосток 19 декабря 2017 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Булатовой А.И.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дашкина С.П., представившего удостоверение № 2126 и ордер № 193 от 19.12.2017 г.,

при секретаре Кудрявцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, с неполным средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, являющегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2, в период с 15.00. ДД.ММ.ГГГГ. до 08.00. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, у ранее знакомой ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за ним никто не наблюдает, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», стоимостью 21150 рублей с защитным стеклом стоимостью 990 рублей и чехлом, стоимостью 599 рублей, на общую сумму 22739 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на сумму 22739 рублей.

Подсудимый ФИО2, согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства. Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не выявлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, совершенного ФИО2, посредственную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств и имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие судимостей, наличие матери пенсионного возраста и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом, также как и для применения в отношении ФИО2 в соответствии со ст.53-1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При определении размера наказания ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Также суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, учитывая его фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ регламентирующей, что имущественный вред подлежит полному возмещению лицом его причинившим, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере стоимости похищенного и не возвращенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, возложив на осужденного ФИО2 обязанность в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрационную отметку в этот орган в установленные им дни и часы и уведомлять его о возможных изменениях места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба 22739 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев