Приговор № 1-461/2020 1-61/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-461/2020

дело №1-61/2021

УИД:23RS0003-01-2020-007692-21


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "02" марта 2021 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя –

помощника Анапского межрайонного прокурора Стрельцова С.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Широченко М.А., представившей удостоверение №5367 от 01 июля 2014 года и ордер №629054 от 12 января 2021 года,

потерпевшей Г. Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 марта 2014 года по ч.1 ст.131 УК РФ, п.п."в, г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 7 месяцев 25 дней с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства (наказание в виде исправительных работ отбыто 22 января 2018 года), в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30 декабря 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

17 октября 2020 года примерно в 06 часов 00 минут ФИО1 находился около закусочной "Giros King", расположенной по адресу: <адрес>, где на прилавке увидел мобильный телефон сотовой связи марки "Apple iPhone 6S", после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время указанного дня, находясь возле прилавка закусочной "Giros King", расположенной по адресу: <адрес> убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил мобильный телефон сотовой связи марки "Apple iPhone 6S", стоимостью 11 991 рубль, и чехол к нему, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Г. Ю.С. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Г. Ю.С. значительный материальный ущерб в размере 11 991 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и перед началом судебного разбирательства вместе с защитником - адвокатом Широченко М.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого - адвоката Широченко М.А. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Потерпевшая Г. Ю.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Фактические обстоятельства обвинения, с которыми подсудимый ФИО1 согласился, как с объективно установленными фактами, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и соответствуют правовой оценке содеянного, приведенной в обвинительном заключении.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.№36-37), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого родителей-пенсионеров, состояние их здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд, исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему преступного деяния судимость по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 марта 2014 года не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.№118), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.№115, №117).

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником - адвокатом Широченко М.А. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, ранее судимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что причиненный преступлением ущерб потерпевшей Г. Ю.С. возмещен возвратом похищенного имущества, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, при этом другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, при этом суд полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, при этом медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания под стражей, подсудимым ФИО1 суду не представлено.

Ввиду изложенных обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку само по себе наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления не влечет безусловное признание их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства - рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку положения названной нормы не подлежат применению при наличии отягчающих обстоятельств.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с требованиями п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 02 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу п.5 ст.307, ст.ст.299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: мобильный телефон сотовой связи марки "Apple iPhone 6S" в корпусе серого цвета №, чехол к мобильному телефону, хранящиеся у потерпевшей Г. Ю.С., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу Г. Ю.С.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 02 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: мобильный телефон сотовой связи марки "Apple iPhone 6S" в корпусе серого цвета №, чехол к мобильному телефону, хранящиеся у потерпевшей Г. Ю.С., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу Г.Ю.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.А. Аулов

Консультант: ФИО2

________________

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 27 мая 2021 года приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года в отношении Тлимахова Арсена С., изменен, апелляционное представление и апелляционные жалобы – удовлетворены.

«Признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, причиненных в результате совершенного преступления.

Применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания осужденному и снизить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения».

Выписка верна: консультант суда ФИО2

Подлинник приговора (постановления) находится в материалах уголовного дела

№ 1-61/2021 года (УИД: 23RS0003-01-2020-007692-21)

Анапского городского суда Краснодарского края