Решение № 12-19/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 12-19/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п.Куйтун 22 октября 2024 года

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ИО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор ДН отделения (дислокация р.п. Куйтун) Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» ФИО3 составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1 не уплачен административный штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначение административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, доказательства вручения вышеуказанного постановления материалы дела не содержат, административный штраф им был оплачен незамедлительно после ареста денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ФИО1 в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ (признав опиской дату совершения правонарушения указанной в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) не уплатил административный штраф, наложенный вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ИО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1; параметры поиска правонарушений на имя ФИО1, в числе которых указано постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ: копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копией скриншота подсистемы ГИС ГМП, согласно которому штраф по постановлению 18№ на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что копию постановления должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ИО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, несостоятелен.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, согласно п. 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении, доказательств того, что ФИО1 надлежащим образом не был уведомлен о вынесенном в отношении него постановлении №, а также то, что имелись нарушения при направлении почтовой корреспонденции и ее вручении, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 не был уплачен наложенный административный штраф в размере 500 рублей, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в настоящей жалобе не приведено, и оснований для изменения судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 процессуальных нарушений не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем поданная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Степаненко В.П.