Приговор № 1-96/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 год <адрес>

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Коноваловой М.А., с участием государственного обвинителя Ганеева С.Р., подсудимой ФИО1, защитника- адвоката Кадырова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, проживающей <адрес> Башкортостан, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2017 года около 23 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, в <адрес> Республики Башкортостан, возник корыстный преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего В.Р.Я..

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеупомянутом месте, воспользовавшись тем, что находящиеся в данной комнате лица уснули, за ней не наблюдают и ее преступных действий никто не обнаружит, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с поверхности тумбы, стоящей в зальном помещении квартиры, забрала и тайно похитила ноутбук марки «Lenovo PF- 203- OP» стоимостью 11900 рублей вместе с проводной мышью марки «Perfеo PF -203-ОР» стоимостью 148 рублей, принадлежащие В.Р.Я.. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив в результате своих преступных действий В.Р.Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 12048 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласны и поддерживает свое ходатайство о постановлении ей приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Ганеев С.Р., защитник – адвокат Кадыров В.Г., потерпевшая В.Р.Я. в своем письменном заявлении, рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучив данные о личности ФИО1., суд установил, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.192), к административной ответственности не привлекалась (л.д.190), по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, вышеописанных обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя и приводила, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению вышеуказанного преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительных видов наказания не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 %.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить осужденную в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Lenovo PF- 203- OP» вместе с проводной мышью марки «Perfеo PF -203-ОР» – оставить потерпевшей В.Р.Я..

Вещественные доказательства: очки в темной оправе вернуть осужденной ФИО1.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий З.А. Вагапов