Апелляционное постановление № 22К-798/2021 от 6 апреля 2021 г. по делу № 3/12-11/2021

Судья Ермолаев А.В. Материал № 22-798/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Шамиловой М.Н.

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

обвиняемого Д.,

адвоката Маслова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Маслова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя – обвиняемого Д., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 21 января 2021 года о возбуждении уголовного дела №.

Заслушав выступление обвиняемого Д. и его адвоката Маслова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – обвиняемый Д. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 21 января 2021 года о возбуждении уголовного дела №, обязать начальника СЧ СУ УМВД России по г. Саратову устранить допущенное нарушение закона.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Маслов В.В. в интересах обвиняемого Д. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. В доводах жалобы указывает, что уголовное дело в отношении Д. возбуждено без достаточных к тому поводов и основания, однако данные обстоятельства суд оставил без внимания. Просит постановление суда отменить, жалобу Д. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений законодательства при рассмотрении поданной в суд жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, районным судом не допущено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, все доводы стороны защиты, изложенные в поданной в суд жалобе и приведенные в судебном заседании при ее рассмотрении, в полном объеме и тщательно проверены, им дана надлежащая оценка. В соответствии со ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно представленному материалу, заявитель Д. обжаловал в суд постановление от 21 января 2021 года о возбуждении в отношении него уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, вынесенное старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г. Саратову ФИО2 По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, если обжалуется постановление о возбуждении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать оценку действиям обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Данные требования закона судом соблюдены.

Суд в пределах предоставленных ему на досудебной стадии полномочий с достаточной полнотой проверил доводы жалобы, материалы, положенные в основу обжалуемого постановления, и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку нарушений со стороны старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Саратову ФИО2 при вынесении 21 января 2021 года постановления о возбуждении уголовного дела № в отношении Д. по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ не допущено.

Вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах в достаточном для правильного разрешения жалобы объеме, убедительно мотивирован, сомнений в своей правильности не вызывает.

Принимая решение, суд правильно установил и указал в постановлении, что уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями главы 20 УПК РФ при наличии к тому поводов и основания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми районный суд руководствовался при принятии решения.

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя – обвиняемого Д., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 21 января 2021 года о возбуждении уголовного дела №, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: