Определение № 11-20/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 11-20/2017

Дело № 11-20АП/2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Апшеронск 06 июня 2017 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края Гамаюнова С.С. от 26 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 21.09.2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 9 по Краснодарскому краю задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС № 9 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 122 Апшеронского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края Гамаюнова С.С. от 21 сентября 2016 года с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 9 по Краснодарскому краю взыскана недоимка по налогам за 2014 год в общей сумме 61 618, 27 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края Гамаюнова С.С. от 26 апреля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 21.09.2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 9 по Краснодарскому краю задолженности по налогам.

В своей частной жалобе ФИО1 просит суд апелляционной инстанции отменить данное определение и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края Гамаюнова С.С. от 26 апреля 2017 года, поскольку о судебном приказе ФИО1 узнал только после наложения ареста на его расчетный счёт в банке. Ни от взыскателя, ни от суда информации о судебном приказе он не получал. Предоставить доказательства о неполучении и отсутствии информации судебном приказе невозможно. Доказательством может являться отсутствие в материалах дела почтового уведомления о вручении ФИО1 судебного приказа № от 09 ноября 2016 г., т.е. к моменту, когда заявителю стало известно о существовании судебного приказа, возможность представления возражений относительно его исполнения установленного законом срока была объективно исключена.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Представитель МИФНС № 9 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материала дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта <...>, выданного 14.03.2011 года ОУФМС России по Краснодарскому краю в Апшеронском районе следует, что он выдан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, который зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> 25 марта 2006 года.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что 21.09.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 9 по Краснодарскому краю задолженности по налогам в сумме 61 618,27 руб.

Копия данного судебного приказа направлена должнику ФИО1 17 октября 2016 года за исх № по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <данные изъяты>.

Судебный приказ вступил в законную силу 09.11.2016 г.

Поскольку с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 обратился в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срока; доказательств об уважительных причинах пропуска процессуального срока ФИО1 в суд не представлено, а судебный приказ вступил в законную силу 09.11.2016 г., то суд считает, что оснований для отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края Гамаюнова С.С. от 26 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 21.09.2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 9 по Краснодарскому краю задолженности по налогам не имеется, в связи с чем, в соответствии со ст.334 ГПК РФ полагает необходимым оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края Гамаюнова С.С. от 26 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 21.09.2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 9 по Краснодарскому краю задолженности по налогам - оставить без изменения, а частную ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения, с 06 июня 2017 года.

Судья