Решение № 2А-120/2021 2А-120/2021~М-126/2021 М-126/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-120/2021

Дело № 2а – 120/2021

55RS0037-01-2021-000250-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23.06.2021

Мотивированное решение вынесено 28.06.2021

-Ишим Омская область 23 июня 2021 г

Усть – Ишимский районный суд Омской области в составе; председательствующего судьи Лапиной И.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю судебный отделения судебных приставов по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области УФССП России по Омской об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области УФССП России по Омской незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Усть – Ишимский районный суд Омской области с административным иском к судебному приставу - исполнителю судебный отделения судебных приставов по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области УФССП России по Омской об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области УФССП России по Омской незаконным, указав в обоснование, что 12.03.2021 судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области УФССП России по Омской области в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 22008/20/55035-ИП от 05.10.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-407/2017 от 26.10.2017, выданного Судебный участок № 34 в Усть – Ишимском судебном районе Омской области о взыскании задолженности в размере 20343,18 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК», копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 12.05.2021, с действиями судебного пристава административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области УФССП России по Омской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 22008/20/55035-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделение судебных приставов по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области УФССП России по Омской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 22008/20/55035-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-407/2017 от 26.10.2017. Дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав Отделение судебных приставов по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области УФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, предоставлен отзыв, постановление об отмене окончания исполнительного производства № 22008/20/55035-ИП и его возобновлении от 21.06.2021.

Представитель административного ответчика УФССП по Омской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему; в соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, в отделении судебных приставов по Тевризскому и Усть - Ишимскому районам УФССП России по Омской области на исполнении находилось исполнительное производство № 22008/20/55035-ИП возбужденное 05.10.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу ООО"Агентство Финансового Контроля". В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, установлено, что в связи с получением положительных ответов от кредитных организаций, 06.10.2020, обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк», АО «Альфа Банк», «Западно – Сибирское отделение № 8647 ПАО Сбербанк». Однако в связи с отсутвием денежных средств на счетах должника, денежные средства на депозитный счет ОСП по Тевризскому и Усть – Ишимскому районам УФССП по омской области не поступали.

15.10.2020 судебным приставом – исполнителем вынесено и направлено на исполнение об обращении взыскание на заработную плату должника в ООО «Управляющая организация Домсервис», 12.11.2020 установлено, что должник уволилась с места работы.

12.03.2021 в ходе осуществления выхода по адресу: Омская область, Усть – Ишимский район, с. Усть – Ишим, кл. Колхозная, д.40 кв.2, составлен акт – справка выхода на участок, установлено, что должник по указанному адресу фактически проживает, имущества подлежащего описи и аресту и принадлежащему должнику по указанному адресу на момент проверки не обнаружено.

В КУ Омской области Усть – Ишимском центре занятости населениея на учете не состоит, получателем социальных пособий не является.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 67 постановление р временном ограничение права выезда за пределами РФ судебным приставом – исполнителем вынесено 02.12.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 «О судебных приставах» и Положению о ФССП, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнения исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства., выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 15 Пленума Верховного Суда РФ № от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства принимались возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение должником требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что необходимые действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены на основании и в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ. Обоснований того, какие действия, по мнению стороны административного истца, должен был совершить судебный пристав-исполнитель и не совершил суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными действий СПИ при осуществлении исполнительных действий в ходе исполнительного производства.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со ст.12 ГК РФ и ст.62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Прав взыскателя должностным лицом, чьи действия обжалуются, допущено не было.

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, следовательно, основаниями для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя являются нарушение прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления. В данном случае восстановление прав административного истца достигнуто возобновлением исполнительного производства.

На основании изложенного оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО"Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу - исполнителю судебный отделения судебных приставов по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области УФССП России по Омской об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области УФССП России по Омской незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Усть –Ишимский районный суд Омской области.

Судья И.С. Лапина