Постановление № 5-159/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 5-159/2017

Дело № 5-159/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, а именно:

В соответствии с приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) от 20.02.2001г. №15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание, расположенное по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «<данные изъяты>» (далее – Объект).

Правообладателем квартиры №, расположенной в вышеуказанном здании, на праве собственности является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ КГИОП в адрес ФИО1 направлено предписание №, с требованием обеспечить ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут доступ должностным лицам КГИОП для осмотра указанной квартиры на предмет соблюдения требований государственной охраны объекта культурного наследия.

Проверкой, проведенной КГИОП ДД.ММ.ГГГГ. (акт №) установлено, что требования предписания не выполнены, ФИО1, либо её представитель, на проверку не явились, доступ в помещение квартиры №, не обеспечили.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнила предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, извивавшаяся по месту проживания телеграммой, не явилась, в связи с чем суд рассматривает дело в её отсутствии.

Свидетель <ФИО>, специалист КГИОП, в судебном заседании пояснил, что предписание было выдано по результатам проверки и не исполнено. Место регистрации ФИО1 КГИОП не известно.

Исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля <ФИО>, суд приходит к следующим выводам.

Частью 18 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Согласно сведениям из протокола от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за указанное правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева