Приговор № 01-0086/2026 01-0717/2025 1-86/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 01-0086/2026

УИД 77RS0024-02-2025-019306-91

Дело № 1-86/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 02 апреля 2026 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Величко О.В., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Симоновской межрайонной прокуратуры адрес фио,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – паспортные данные, малолетнего ребенка – паспортные данные, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 14.08.2024 Ленинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, сведений об уплате штрафа в материалах дела не имеется,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, (ФИО2), 13 сентября 2025 года примерно в 08 час. 54 мин., находясь в помещении ресторана «Бургер Кинг», расположенном по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из корыстных побуждений, незаметно для окружающих, со стола, тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max», розничной (рыночной) стоимостью с учетом его фактического состояния (износа) согласно товароведческой судебной экспертизу №1649/2025 от 10 октября 2025 года на 13.09.2025 года сумма, принадлежащий гр. ФИО1, в чехле «Патика» не представляющем материальной ценности, с сим картой оператора мобильной связи «МТС» 8-981-559-92-32, не представляющей материальной ценности, после чего, с места совершения преступления c похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат фио в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного ФИО2 с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель фио и потерпевший фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1456-5 от 21 октября 2025 года, ФИО2 в период, относящейся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется синдром зависимости от опиоидов (шифр по МКБ-10: F11.2). У ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях систему здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ (л.д. 72-73).

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии, давших указанное заключение, в котором отражены методы исследования в сочетании с анализом психического состояния ФИО2 с момента рождения, подросткового возраста, исследуемой юридической ситуации и до настоящего времени.

Экспертное заключение является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд доверяет ему и признает правильными его выводы, поскольку они основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого ФИО2 и материалов уголовного дела.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра он не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного им, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учетах в ПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, который страдает хроническими заболеваниями, в том числе ВИЧ и гепатит, оказание помощи родной тёте, паспортные данные, которая страдает хроническими заболеваниями, является инсулинозависимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – паспортные данные, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка - паспортные данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, полное признание вины, данные о личности подсудимого, в том числе его социальное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего приговора от 14.08.2024 оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Также в силу требований закона не имеется оснований для применения к ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного и личности ФИО2, который скрылся, в связи с чем, был объявлен в розыск, суд назначает к отбытию исправительную колонию общего режима.

Приговор Ленинским районным судом адрес от 14.08.2024, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО1 на сумму сумма в счет возмещения имущественного ущерба, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, находит подлежащим удовлетворению частично, на сумму причиненного ущерба – сумма, поскольку материалами уголовного дела подтверждается размер причиненного имущественного ущерба потерпевшему на сумму сумма, в остальной части надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, понесших потерпевшим ФИО1 в результате действий подсудимого ФИО2, степени вины подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме заявленный гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда и взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 16 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ленинским районным судом адрес от 14.08.2024 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство:

- записи видеонаблюдения в ресторане «Бургер Кинг» от 13.09.2025 года на SD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере сумма в счет возмещения имущественного ущерба.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о возмещении морального вреда - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере сумма в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо направить в суд соответствующее ходатайство.

Судья О.В. Величко