Приговор № 1-13/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 21 июня 2018 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеболдинского района Нижегородской области Антоничева С.С.,защитника адвоката Авдеева А.И., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Рыжове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 02.03.2007 <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, постановлением от 27.04.2010 <адрес> срок снижен до 9 лет 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 21.04.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<дата> около 16 часов 00 минут у ФИО1, находящего в вино-водочном отделе магазина «<данные изъяты>» № расположенного <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение одной бутылки водки марки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, стоимостью 340 рублей, принадлежащую АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, взял со стеллажа бутылку водки марки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 340 рублей, спрятал ее в рукав куртки, и направился к выходу из магазина. Преступные действия ФИО1 были обнаружены продавцами магазина, которые стали требовать от ФИО1 вернуть похищенное либо оплатить его стоимость. ФИО1, явно осознавая, что его преступные действия обнаружены окружающими, не реагируя на предъявленные ему требования вернуть похищенное либо оплатить его стоимость, продолжил совершение своих преступных действий, направленных на хищение бутылки водки марки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 340 рублей, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 открыто похитил из магазина « <данные изъяты>» № бутылку водки марки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 340 рублей, причинив своими действиями АО « <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 340 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано. Представителем потерпевшего, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении, адресованном суду, также выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого ФИО1 установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации и месту фактического проживания сельской администрацией характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, в настоящее время не работающий (л.д. 65 т.1), по месту регистрации не проживающее (л.д.66 т.1).

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, привлекавшееся к административной ответственности (л.д.67 т.1).

К административной ответственности ФИО1 привлекался (л.д.78-83 т.1).

ФИО1 на учете в Большеболдинской ЦРБ у врача-нарколога, у врача психиатра не состоит (л.д. 64 т.1).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 <данные изъяты> в настоящее время он может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде (л.д. 97-99 т.1 )

На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

При этом при назначении наказания суд в соответствие с ч.2 ст.22 Уголовного Кодекса Российской Федерации принимает во внимание наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд находит в соответствие со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние, состояние здоровья, в соответствие со ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного Кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования оказывал добровольное содействие расследованию преступления, а в объяснениях, отобранных до возбуждения уголовного дела (л.д.15 т.1), сообщил об обстоятельствах совершенного с его участием преступления, в том числе неизвестных органам дознания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие со ст.63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Срок наказания подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя при этом оснований для применения ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, срок наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ст.62 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание, судом при назначении наказания не применяются правила ст.62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, судом не установлено оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 9 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерациисудом при вынесении приговора должно быть принято решение о зачете времени нахождения подсудимого в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на основании постановления <адрес> от 23.04.2018 был помещен в психиатрический стационар, где находился в период с 24.04.2018 по 22.05.2018. Время нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 24.04.2018 по 22.05.2018 подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерациисудом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. С учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенного им деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации

По делу гражданского иска не заявлено.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в течение испытательного срока осуществлять один раз в месяц регистрацию в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения в психиатрическом стационаре в период с 24.04.2018 по 22.05.2018.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью (л.д.34 т.1) хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Большеболдниский районный суд Нижегородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий