Решение № 2-4006/2018 2-4006/2018~М-3055/2018 М-3055/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-4006/2018

Дело № 2-4006/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО АМ «Цапфа» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО АМ «Цапфа» о взыскании заработной платы в размере 499500 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования мотивировала тем, что с (дата) по (дата) она работала в ООО АМ «Цапфа» в должности руководителя отдела продаж с окладом 166500 рублей, что подтверждается трудовым договором. Заработную плату за период с (дата) года ответчик не выплатил, всего задолженность по заработной плате за 3 месяца (с (дата) года) составила 499500 рублей.

На заявление о выплате долга по заработной плате на имя директора Р.А.А., ответил отказом, так как фирма испытывает финансовые трудности, обещал рассчитаться.

Просить суд взыскать с ответчика ООО АМ «Цапфа» невыплаченную заработную плату за период (дата) по (дата) в сумме 499500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Государственная инспекция труда в Нижегородской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО АМ «Цапфа» не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования в части задолженности признает в полном объеме, просил уменьшить размер компенсации морального вреда.

Третьего лицо Государственная инспекция труда в Нижегородской области в судебное заседание не являлась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в судебное заседание.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что (дата) между ООО АМ «Цапфа» и работником ФИО1. заключен трудовой договор. В соответствии с пунктом 1.1 трудового договора ФИО1 принята на должность руководителя отдела продаж

Согласно пункту 3.1 трудового договора работнику установлена заработная плата в размере 166500 рублей в месяц (л.д.9).

Из заявления истца следует, что за период (дата) по (дата) у работодателя перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 499500 рублей (л.д.10)

Из ответа директора ООО АМ «Цапфа» Р.А.А. на заявление истца, следует, что размер задолженности по заработной плате ООО АМ «Цапфа» не оспаривает, обязуется произвести выплату задолженности по заработной плате в полном объеме (л.д.11).

Согласно заявлению представителя ответчика ООО АМ «Цапфа»исковые требования признал, обстоятельства, изложенные в иске не оспаривала, расчет задолженности по заработной плате также ответчиком не оспорен. Доказательства выплаты истцу указанной суммы, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлены.

Суд расценивает заявление ответчика о согласии с предъявленными требованиями истца, как признание иска.

Изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит возможным признание иска ответчиком ООО АМ «Цапфа»принять, так как это не ущемляет их интересов и не нарушает прав иных лиц, а также не противоречит действующему законодательству.

В соответствие со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчиком ООО АМ «Цапфа» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию не выплаченная заработная плата за период (дата) по (дата) в сумме заявленных требований в размере 499500,00 рублей.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то, что ответчик в нарушение действующего законодательства РФ нарушил трудовые права истца, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все установленные по делу существенные обстоятельства, принципы разумности и справедливости, нравственные страдания истца.

В остальной части требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев за май, июнь, июль 2018 подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8495,00 рублей.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО АМ «Цапфа» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность АМ «Цапфа» (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в сумме 499500,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность АМ «Цапфа» (ИНН №..., ОГРН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8495,00 рублей.

Решение суда в части выплаты ФИО1 заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Д.Ю. Батырев

(марка обезличена)

(марка обезличена)