Приговор № 1-95/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-95/2020

Копия. Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бурченкова К.К.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Себежского района Псковской области Будариной О.В.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2 Эльморси Эльбахнасу,

их защитников: адвоката Коноваловой Ю.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Поплавской А.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчиков ФИО3, ФИО4 Элтахир, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Арабская Республика, гражданина Сирийской Арабской Республики, зарегистрированного в Сирийской Арабской Республике, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, с полным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с 18.07.2020 по день вынесения приговора,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 322 УК РФ,

ФИО2 Эльморси Эльбахнасу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Арабской <адрес>, зарегистрированного в Арабской <адрес>, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, с полным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с 18.07.2020 по день вынесения приговора

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гражданин Арабской Республики ФИО6 ФИО7 Эльбахнасу, не имея надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1, не имея действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершили группой лиц по предварительному сговору покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Арабской Республики ФИО6 ФИО7 Эльбахнасу на законных основаниях авиарейсом прибыл в Российскую Федерацию, где проживал в <адрес> до конца июня 2020 года. При этом ДД.ММ.ГГГГ срок действия его российской визы истек, тем самым он утратил право законного нахождения на территории РФ.

В конце июня 2020 года ФИО2 Эльморси Эльбахнасу убыл из <адрес> в <адрес> г. Санкт-Петербург.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1 на законных основаниях авиарейсом прибыл в Российскую Федерацию, где до ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> г. Санкт-Петербург. При этом ДД.ММ.ГГГГ срок действия его российской визы истек, тем самым он утратил право законного нахождения на территории РФ, кроме того ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия его паспорта.

В июле 2020 года ФИО2 Эльморси Эльбахнасу, находясь в г. Санкт-Петербурге, принял решение убыть в Республику Беларусь, для чего ему было необходимо незаконно пересечь Государственную границу между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. В этот же промежуток времени он предложил также находившемуся в г. Санкт-Петербург ФИО1 убыть совместно с ним в Республику Беларусь для оказания помощи в качестве переводчика, на что последний дал согласие.

При этом ДД.ММ.ГГГГ во время движения автомобильным транспортом из <адрес> г. Санкт-Петербурга в <адрес> Республики Беларусь ФИО2 Эльморси Эльбахнасу стало известно об отсутствии у ФИО1 действительных документов на право выезда из Российской Федерации (заграничного паспорта) и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (визы), а ФИО1 стало известно об отсутствии у ФИО2 Эльморси Эльбахнасу надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (визы).

Тем самым, ФИО2 Эльморси Эльбахнасу и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на совместное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и Республики Беларусь.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своего совместного преступного умысла ФИО2 Эльморси Эльбахнасу, не имея при себе надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а ФИО1, не имея при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на автомобиле прибыли в приграничный Себежский район Псковской области, где в нарушение требований ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой иностранные граждане могут выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле выдвинулись в сторону Государственной границы России с Республикой Беларусь с целью ее незаконного пересечения.

ФИО8 ФИО7 Эльбахнасу и ФИО1 не удалось довести свои преступные намерения до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в этот же день, около 08 часов 10 минут, в пределах пограничной зоны в 500 метрах северо-восточнее Государственной границы Российской Федерации, в 50 метрах юго-западнее н.<адрес> Себежского района Псковской области данные лица были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области.

В судебном заседании ФИО2 Эльморси Эльбахнасу и ФИО1 фактические обстоятельства вменного преступления не отрицали, однако указали, что у них отсутствовал умысел на совершение преступления.

При этом, будучи допрошенным в суде, подсудимый ФИО2 Эльморси Эльбахнасу пояснил, что в 2019 году он прибыл в Россию, первоначально жил в Петрозаводске, потом в Москве, а в конце июня 2020 года он прибыл в <адрес> г. Санкт-Петербург. Срок действия его визы истек еще осенью 2019 года, восстановить ее он не смог, хотя и обращался по данному вопросу в консульство. В связи с отсутствием денег и места жительства в России он решил в начале июля 2020 года вернуться в Египет. В сети интернет он узнал, что улететь в Каир можно из Минска. При этом он не знал, что Беларусь и Россия – это разные государства, в интернете ему сообщили, что границы между ними нет, а он данную информацию не перепроверял. Так как русским языком он не владеет, то решил обратиться за помощью к ФИО1, чтобы тот выступил переводчиком. В сети интернет к нему обратились еще два гражданина Египта, которые тоже планировали убыть на родину. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с данными гражданами Египта и с ФИО1 на такси выдвинулся из <адрес> г. Санкт-Петербурга в направлении <адрес> Республики Беларусь. При этом такси вызвал он с помощью мобильного приложения, деньги таксисту давал он и два гражданина Египта, а общался с таксистом ФИО1. Находясь в автомобиле, он сообщил об отсутствии у себя визы, ФИО1 ответил, что у него тоже нет визы, а также закончился срок действия паспорта. На границе с Белоруссией в Себежском районе их задержали пограничники.

ФИО9 пояснил суду, что в Россию он прибыл в 2013 году, первоначально учился, а потом работал в г. Санкт-Петербург. В 2015 году истек срок действия его визы, в 2016 году – срок действия паспорта. Он пытался восстановить документы, обращался в ФМС по данному вопросу, ему сказали, что свяжутся позже, но этого так и не произошло. Летом 2020 года он познакомился с ФИО10 Эльморси Эльбахнасу, который собирался убыть в Египет через <адрес> и попросил его доехать туда с ним и выступить в качестве переводчика, на что он согласился. О том, что Беларусь и Россия – это разные государства, он не знал, ФИО10 Эльморси Эльбахнасу сказал ему, что граница между ними отсутствует. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО10 Эльморси Эльбахнасу и еще двое граждан Египта на такси выдвинулись из <адрес> г. Санкт-Петербурга в <адрес> Республики Беларусь. При этом вызов и оплату такси осуществлял ФИО10 Эльморси Эльбахнасу, а он непосредственно общался с таксистом в машине. Находясь в автомобиле, ФИО10 Эльморси Эльбахнасу сообщил об отсутствии у него визы, на что он ответил, что у него тоже нет ни визы, ни действующего паспорта. На границе с Белоруссией в Себежском районе их задержали пограничники.

Помимо показаний подсудимых, не отрицающих того, что они пытались попасть в Республику Беларусь без разрешающих это документов, их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО11 пояснил суду, что с 14 по ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе пограничного наряда на посту Байдаково Себежского района Псковской области совместно с ФИО12 Утром ДД.ММ.ГГГГ по направлению из Российской Федерации в Республику Беларусь прибыл автомобиль марки Хендай Солярис под управлением гражданина РФ, в качестве пассажиров в котором перемещались иностранные граждане, в том числе и двое подсудимых. При этом у гражданина Сирии был просрочен паспорт и виза, а у гражданина Египта – виза. После остановки водитель автомобиля пояснил, что оказывает услуги такси и перевозит иностранных граждан в Республику Беларусь. Вместе с тем, пересечение Государственной границе в данном месте возможно только гражданами России и Белоруссии. О случившемся доложили руководству, после чего иностранные граждане были переданы иным сотрудникам пограничной службы для дальнейшего разбирательства. На подъезде к пограничному посту имеются предупреждения о пограничной зоне.

Свидетель ФИО12 сообщил, что с 14 по ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с ФИО11, подтвердил факт выявления утром ДД.ММ.ГГГГ в районе н.<адрес> подсудимых с просроченными документами, направлявшихся на автомобиле Хендай Солярис из Российской Федерации в Республику Беларусь. Он лично беседовал с гражданином Республики Сирия, который пояснил, что намеревался убыть в Беларусь. После задержания иностранные граждане были переданы сотрудникам пограничной заставы Дедино.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что состоит в должности начальника отделения (погз) в д. Дедино отдела (погк) в г. Себеже ПУ ФСБ России по Псковской области, куда ДД.ММ.ГГГГ были доставлены четверо иностранных граждан, в том числе двое подсудимых. С данными лицами он непосредственно не общался, но видел их паспорта, визы и иные документы. В связи с тем, что в действиях ФИО2 Эльморси Эльбахнасу и ФИО1 усматривались признаки преступления, он прекратил производство по делу об административном правонарушении в их отношении и передал материалы в следственный орган. У двух других иностранных граждан срок действия виз закончился в период действия ограничений, введенных из-за распространения коронавирусной инфекции, поэтому в их действиях признаки преступления не усматривались, но они были привлечены к административной ответственности за нахождение в приграничной зоне без надлежащего разрешения.

В судебном заседании с согласия стороны защиты были оглашены данные на предварительном следствии показания свидетеля ФИО14, в соответствии с которыми он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в качестве водителя такси выдвинулся из <адрес> г. Санкт-Петербурга совместно с ФИО15, ФИО2 и двумя гражданами Арабской Республики Египет в направлении <адрес> Республики Беларусь. Маршрут движения до <адрес> Республики Беларусь был выстроен им через пограничный пост, так как он думал, что у всех иностранных граждан имеются необходимые документы для законного пересечения Государственной границы РФ. Примерно в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на российско-белорусской границе его с вышеуказанными лицами остановили сотрудники ПУ ФСБ России по Псковской области. Он сообщил им, что везет иностранных граждан в Республику Беларусь. После проверки документов, он и иностранные граждане были задержаны вышеуказанными сотрудниками и доставлены в пограничный отдел для разбирательства, в ходе которого ему стало известно, что у ФИО1 были просрочены паспорт и российская виза, а у ФИО2 истек срок действия российской визы.

Поимо показаний подсудимых и свидетелей вина ФИО2 Эльморси Эльбахнасу и ФИО1 также подтверждается совокупностью иных доказательств, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано место задержания подсудимых, находящееся в 500 метрах северо-восточнее Государственной границы Российской Федерации, в 50 метрах юго-западнее н.<адрес> Себежского района Псковской области (том 1, л.д. 70-75).

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что срок действия паспорта гражданина Сирийской Арабской Республики № на имя ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, срок действия его многократной российской визы № истек ДД.ММ.ГГГГ; срок действия однократной российской визы № гражданина Арабской Республики ФИО6 ФИО7 Эльбахнасу истек ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 1-29).

- материалами административного разбирательства, в которых зафиксирован факт отсутствия на момент задержания у ФИО1 действительных документов на право выезда из Российской Федерации (паспорта) и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (визы), а у ФИО2 Эльморси Эльбахнасу - надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (визы) (том 1 л.д.14-41, 42-69).

- вступившими в законную силу постановлениями Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и №, которыми передвигавшиеся в одном автомобиле совместно с подсудимыми граждане Египта ФИО16 ФИО17 ФИО18 Мохамед привлечены к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ за нахождение в пределах пограничной зоны в районе населенного пункта Байдаково Себежского района Псковской области без документов на право нахождения в пограничной зоне (том 1 л.д. 67, 90).

- ответом на запрос ИАО УФСБ России по Псковской области, из которого следует, что ФИО1 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ авиатранспортом; ФИО2 Эльморси Эльбахнасу прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ авиатранспортом (том 2, л.д. 40-41).

- ответом на запрос из Консульского Департамента МИД России, из которого следует, что ФИО1 выдана обыкновенная учебная однократная виза сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 Эльморси Эльбахнасу выдана обыкновенная частная однократная виза сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 32-33).

Оценивая совокупность имеющихся по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 Эльморси Эльбахнасу и ФИО1 во вменяемом им преступлении.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок действия документов (виза у ФИО2 Эльморси Эльбахнасу, виза и паспорт у ФИО1), при наличии которых согласно ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на законных основаниях возможно пересечь Государственную границу РФ, истек, о чем подсудимым было известно.

Несмотря на это, в отсутствие разрешающих документов, подсудимые по личным бытовым мотивам приняли решение на незаконное пересечение Государственной границы России с Республикой Беларусь на автотранспортном средстве в районе н.<адрес> Себежского района Псковской области.

Данные обстоятельства самими подсудимыми не оспариваются, подтверждены показаниями свидетелей и иными материалами дела и у суда сомнения не вызывают.

Суд критически относится к доводам стороны защиты об отсутствии у подсудимых умысла на незаконное пересечение Государственной границы.

Так, оба подсудимых подтвердили в суде, что намеревались попасть из Санкт-Петербурга именно в <адрес>, который является в столицей Республики Беларусь.

Между тем, сведения о том, что <адрес> и Российская Федерация - это отдельные государства, является общедоступными.

Место незаконного пересечения Государственной границы – в обход пункта пропуска или через него, само по себе правового значения при разрешении дела не имеет.

Следовательно, суд приходит к выводу, что подсудимые умышленно пытались пересечь Государственную границу без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть незаконно.

Преступные действия подсудимых по незаконному пересечению Государственной границы РФ не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как, находясь в непосредственной близости от границы, они были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области.

Материалами дела установлено, что ФИО2 Эльморси Эльбахнасу заранее попросил ФИО1 поехать вместе с ним в Республику Беларусь, а соответственно, и незаконно пересечь Государственную границу вместе с ним, так как нуждался в переводчике на русский язык, которым ФИО1 владеет.

При этом оба подсудимых знали об отсутствии у каждого из них документов, разрешающих пересечение Государственной границы в законном порядке.

ФИО2 Эльморси Эльбахнасу осуществил заказ автомобиля, на котором планировалось убыть в Республику Беларусь с помощью мобильного приложения, его оплату, ФИО1 выполнял роль переводчика, общался с таксистом, то есть оба подсудимых выполнили различные самостоятельные действия, направленные на достижение единого преступного результата.

Непосредственно пересечь Государственную границу подсудимые пытались совместно, вместе используя одно транспортное средство.

С учетом изложенного, суд полагает, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору.

В связи с этим действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Поведение подсудимых в судебном заседании у суда сомнений в их вменяемости не вызвало.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимые является вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО19 ФИО7 Эльбахнасу и ФИО1 являются гражданами иностранного государства, на территории РФ не трудоустроены, к уголовной и административной ответственности не привлекались, по месту содержания под стражей характеризуются удовлетворительно, холосты, иждивенцев не имеют, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как ими даны подробные показания о совершенном преступлении, изобличающие друг друга, изначально в полном объеме не известные правоохранительным органам, в том числе об обстоятельствах вступления в сговор на совершение преступления, а также полное признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 Эльморси Эльбахнасу и ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, а также предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, которое является безальтернативным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 322 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о возможности замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку исправление ФИО2 Эльморси Эльбахнасу и ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимых во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием у всех подсудимых смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное подсудимым наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, как мужчинами, осужденными к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшими лишение свободы.

С учетом данных о личности подсудимых, являющихся гражданами иностранного государства, не имеющими в настоящее время законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить им без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок фактического задержания подсудимых с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 17 по 18 июля 2020 года, а также срок содержания под стражей с 18 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на федеральный бюджет РФ ввиду имущественной несостоятельности подсудимых.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 389.1–389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 Эльморси Эльбахнасу признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять подсудимым с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 Эльморси Эльбахнасу и ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 Эльморси Эльбахнасу и ФИО1 под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период следствия и судебного разбирательства, отнести на федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья К.К. Бурченков