Решение № 2-1825/2018 2-1825/2018 ~ М-1244/2018 М-1244/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1825/2018

5

Дело № 2-1825/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Евдокимовой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

10 мая 2018 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении доли в совместно нажитом имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 об определении доли в совместно нажитом имуществе.

Требования мотивированы тем, что с **.**.****. истец состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака, **.**.****. ими была куплена квартира, расположенная по адресу: г.... Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано на ответчика. У них имеется несовершеннолетняя дочь: ШОР **.**.**** г.р. С 2016г. истец и ответчик проживают раздельно. Ради дочери решили пока брак не расторгать. У дочери на праве собственности какого-либо жилья нет. Дочь проживает с истцом.

В 2017г. ответчик обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его банкротом, дело № ###.

В связи с чем, просит суд определить ее долю в общем имуществе супругов, а именно в квартире расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка - ШОР, **.**.**** г.р. в размере 2/3 доли в праве и ответчику долю в размере 1/3.

В данное судебное заседание истец, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, и ответчик не явились, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в письменных возражениях.

Суд, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (ст. 38 СК РФ).

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с **.**.****., согласно представленного свидетельства о заключении брака серии 1-ЛО ### от **.**.****.

От брака Б-ны имеют несовершеннолетнюю дочь ШОР, **.**.**** года рождения.

В период брака Б-ны приобрели квартиру по адресу .... Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ФИО2, согласно представленного договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, квартира по адресу ..., ..., является общим совместным имуществом.

Истец просил признать за ней право собственности на 2/3 долю в указанной квартире с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик не возражает против удовлетворения требований.

Фактически в настоящем судебном заседании между сторонами достигнуто соглашение о признании права собственности на квартиру по адресу: г. ..., за ФИО1 – 2/3 доли, за ФИО2 – 1/3 доли.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Довод финансового управляющего ФИО2 – ФИО6, в той части, что данный спор подведомственен арбитражному суд, суд не может принять во внимание.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****. ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим назначен ФИО6.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учётом характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Из материалов дела видно, что ФИО1, состоящая в браке с ФИО2, обратилась в суд с иском к своему супругу об определении доли в совместно нажитом имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, при разрешении вопроса о том, в каком суде должно рассматриваться гражданское дело, следует руководствоваться общими нормами гражданского процессуального права, в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, в соответствии с которым к компетенции судов общей юрисдикции относятся, в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений.

Разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Участие супруга-должника в деле о банкротстве возможно в случае, установленном законом, в частности, пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Исковые требования ФИО1 заявлены не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией имущества, составляющего общую собственность супругов, а основаны на положениях гражданского и семейного законодательства, направлены на защиту её прав и законных интересов, как собственника спорного имущества.

При таких обстоятельствах у суда не имеется предусмотренных законом оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: ..., совместной собственностью ФИО1 и ФИО2.

Определить долю ФИО1 в общем имуществе - квартире расположенной по адресу: ..., в размере 2/3 доли.

Определить долю ФИО2.в общем имуществе - квартире расположенной по адресу: ..., в размере 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 15.05.2018г.