Решение № 2-4044/2019 2-4044/2019~М-2900/2019 М-2900/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-4044/2019

Дело №2-4044/2019

УИД 24RS0032-01-2019-003714-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 18 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере. Требования мотивирует тем, что 25.07.2019 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> ФИО2 получил от ФИО1 задаток в сумме 50000 руб. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до 23.08.2019. Однако в установленный срок, ответчик отказался продавать свою квартиру. Задаток в добровольном порядке не возвращает. Просит взыскать задаток, уплаченный по предварительному договору купли-продажи от 25.07.2019, в двойном размере, в сумме 100000 руб.; судебные расходы в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Представил возражения, в которых указал на согласие выплатить истцу 50000 руб., возражал против двойного взыскания задатка. В нарушение п. 5.2. предварительного договора, в срок до 31.07.2019 ФИО1 не сообщила ему об одобрении ипотеки, в связи с чем, ФИО2 не смог оформить договор на новую квартиру, приобретаемую им после продажи квартиры по адресу: <адрес>. Как следствие этого, 05.08.2019 отказался продавать квартиру.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст.380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 1 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно п.2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.07.2019 между ФИО1 (покупателем) и ФИО2 (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.2. договора, стороны предусмотрели условие заключить основной договор купли-продажи до 23.08.2019.

Согласно п. 2.1., п. 2.2 предварительного договора, по соглашению сторон указанная квартира должна была быть продана за 5800000 руб. Часть стоимости в размере 50000 руб. оплачивается путем наличного расчета в день подписания договора, оставшаяся часть в следующем порядке: сумма в размере 1100000 руб. путем безналичного расчета в день подписания договора купли-продажи квартиры; 4640000 руб. за счет кредитных средств Газпромбанка.

Пунктом 4.1. предусмотрено, что покупатель и продавец обязаны не позднее 05.08.2019 предоставить все документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи квартиры и государственной регистрации перехода права собственности.

В п. 5.2. предварительного договора стороны предусмотрели дополнительное условие – получение покупателем положительного решения по ипотеке в Газпромбанке сроком до 31.07.2019.

Также в предварительном договоре стороны предусмотрели соглашение о задатке. Согласно п. 3.1, 3.2. предварительного договора, в качестве гарантии приобретения квартиры, а также в счет предварительное оплаты договора купли-продажи квартиры «покупатель» передал, а продавец получил задаток за продаваемое жилое помещение, в размере 50000 руб. при совершении сделки и окончательных расчетах, указанная сумма задатка засчитывается покупателю в счет оплаты за квартиру.

В силу пунктов 3.3., 3.4. предварительного договора, продавец, получивший задаток и нарушивший условия настоящего договора, обязан вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере, не позднее следующего дня с момента отказа от сделки. При нарушении условий настоящего договора покупателем, задаток ему не возвращается.

Пунктами 3.5. и 3.6 договора предусмотрено, что существенным условием для приобретения покупателем данного объекта, является одобрение данной квартиры в качестве залога банком. В случае отказа в предоставлении ипотечного кредита на данный объект покупателю, сумма задатка возвращается покупателю в полном размере не позднее следующего дня с момента отказа.

Из расписки от 25.07.2019 следует, что ФИО2 получил 50000 руб. в качестве задатка от ФИО1

Основной договор купли-продажи названного недвижимого имущества между сторонами в установленный в договоре срок до 23.08.2019 заключен не был.

01.08.2019 ФИО1 направила в адрес ФИО2 телеграмму с требованием явиться на сделку по продаже квартиры.

Из объяснений истца, показаний свидетеля риэлтора ФИО3, сопровождавшей сделку, следует, что 05.08.2019 состоялась встреча сторон, в ходе которой ФИО2 отказался продавать принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>

В подтверждение данного обстоятельства, истцом представлен протокол встречи, подписанный ФИО2 и ФИО1, а также присутствовавшими ФИО4, ФИО3, из которого следует, что сделка не состоялась в виду отказа продавца продавать квартиру, указанную в предварительном договоре купли-продажи от 25.07.2019.

Судом установлено, что в период срока действия предварительного договора от 25.07.2019, истцом было получено одобрение сделки и положительное решение по ипотечной заявке. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, перепиской ФИО3 со специалистом ПАО «Газпромбанк» по электронной почте. Кроме того, готовность ФИО1 приобрести принадлежащую ФИО2 квартиру, подтверждается наличием у нее денежных средств, в том числе постоянного заработка, что следует из справок 2-НДФЛ., средств материнского капитала в сумме 453026 руб. Кроме того, из дела видно, что через месяц после истечения срока действия предварительного договора купли-продажи, 24.09.2019 ФИО1 приобрела квартиру по <адрес>.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 нарушила п. 5.2. договора и не сообщила ему об одобрении ипотеки, признаются судом несостоятельными, поскольку такая обязанность покупателя предварительным договором установлена не была. Договор содержал лишь дополнительное условие – получение покупателем положительного решения по ипотеке в Газпромбанке сроком до 31.07.2019 (п. 5.2.).

Доводы ответчика о том, что в результате отсутствия у него информации об одобрении банком ипотечной заявки, он не смог оформить документы на новую квартиру по ул. Белинского, которую хотел приобрести после продажи квартиры по <адрес> не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы ничем не подтверждены. Кроме того, предварительный договор не содержит положений о продаже квартиры по <адрес>, при условии приобретения ФИО2 иной квартиры по ул. Белинского. Кроме того, в материалах дела имеется переписка по электронной почте риэлтора ФИО3 с ФИО4, выступавшей в качестве риэлтора на стороне ФИО2, из которой следует, что 29.07.2019 ФИО3 сообщала ФИО4 о том, что «одобрение по Газпрому получено». Также суд отклоняет доводы ФИО2 о намерении возвратить ФИО1 50000 руб., поскольку на день вынесения решения, указанные денежные средства ответчиком не были переданы истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи квартиры по <адрес> между сторонами не был заключен по причине отказа продавца ФИО2 от его заключения, чем были нарушены права покупателя ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что за неисполнение предварительного договора ответственна сторона продавца, получившая задаток, в связи с чем, ФИО2 обязан уплатить ФИО1 двойную сумму задатка в размере 100000 руб.

Доказательств уважительности причин незаключения договора, материалы дела не содержат. Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы в сумме 3200 руб. по оплате госпошлины, что подтверждается чеком по операции от 27.08.2019, а также в сумме 5000 руб. на оплату услуг представителя по консультированию, интервьюированию, изучению документов клиента и составлению искового заявления, что подтверждается распиской от 27.08.2019.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанных суммах.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100000 руб. в качестве двойной суммы задатка, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Левицкая