Приговор № 1-165/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-165/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семериковой О.Ф.,

с участием государственных обвинителей Ложкарева А.В., Румянцева К.В., Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Козловой Л.Ф., представившей удостоверение №282 и ордер №62329,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, официально не трудоустроенного, не состоящего на учете в военном комиссариате, ранее судимого 29.10.2013 года Семеновским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 06.03.2015 года освобожден по отбытию наказания, осужденного приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 06.10.2017 года по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ с учетом применения ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2017 года в первой половине дня, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился дома у своего знакомого ФИО6, по адресу <адрес>. В это время у ФИО1 возник умысел па совершение кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно металлических изделий с территории ООО «Металлист», расположенной по адресу: <...>. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в тот же день, около 12 часов, точные дата и время следствием не установлены, подошел к охраняемой территории ООО «Металлист», расположенной по вышеуказанному адресу. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 через проем в ограждении забора незаконно проник на территорию ООО «Металлист». Находясь на территории ООО «Металлист», ФИО1 беспрепятственно подошел к находящемуся на территории грузовому самосвалу ГАЗ 3307 ( модели 497810) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №1, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыл незапертую дверь автомашины и похитил из салона автомашины пластиковый кейс марки «KING ROY» с находящимися в нем набором гаечных головок, стоимостью 8000 рублей и три гаечных ключа, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и у него появилась реальная возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 (восемь тысяч) рублей.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Козлова Л.Ф. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же подтвердила, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.»б,в» Уголовного кодекса Российский Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 судим, характеризуется по прежнему месту отбывания наказания как не вставший на путь исправления, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного как ведущий скитальческий образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению административных правонарушений и преступлений, признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога, врача психиатра, врача фтизиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ состояние здоровья, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 06.10.2017 года по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ с учетом применения ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима,

С учетом данных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом применения ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 06.10.2017 года в виде лишения свободы, с учетом применения ст.68 ч.2 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.73, ст. 64, ст.68 ч.3, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд также не находит.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует избрать заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – кейс с набором гаечных головок, три гаечных ключа – следует оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 06.10.2017 года, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 11.12.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.07.2017 года по 10.12.2017 года.

Вещественные доказательства: кейс с набором гаечных головок, три гаечных ключа – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья В.А. Шутов