Решение № 2-13/2026 2-13/2026(2-311/2025;)~М-293/2025 2-311/2025 М-293/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-13/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению И. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

И. обратился в суд с исковым заявлением об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Х. – исполнительной надписи № о взыскании в пользу АО «Б.» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что исполнительная надпись подлежит отмене ввиду того, что она не получала уведомления о вынесении исполнительной надписи, кроме того, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

В судебное заседание истец И., представитель ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик нотариус Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо АО «Б.» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения, в которых указали, что И. были направлены заключительное требование и уведомление о намерении Б. обратиться к нотариусу. Заемщик уклонился от получения корреспонденции Б. и это не может быть положено в основу признания недействительной надписи нотариуса недействительной. Просит отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии с положением статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, извещенных о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. п. 2, 3 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей" таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Б.» и И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого И. получил кредитные денежные средства в размере 150000 рублей на 10 лет с даты предоставления кредита под 27,0 % годовых.

АО «Б.» обратилось к нотариусу Х. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с И.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Х. совершена исполнительная надпись № № о взыскании в пользу АО «Б.» с должника И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая взысканию: основной долг в размере 164372,04 руб., проценты в размере 27593,87 руб., расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размер 1588 руб., итого 193523,91 руб.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В заключительном требовании о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 272,15 руб., направленном в адрес заемщика, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, АО «Б.» указало, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Б. обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, либо обратится к нотариусу для вынесения исполнительной надписи о взыскания задолженности.

Направление заявителю указанного требования подтверждается отчетом об отслеживании отправления на имя получателя И. с почтовым идентификатором №.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно уведомлению о намерении совершить исполнительную надпись нотариуса удаленно, АО «Б.» сообщило заемщику, что в связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора о порядке и сроке внесения платежей по договору, ДД.ММ.ГГГГ Б. сформировал заключительное требование, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ Б. требует погасить задолженность по кредитному договору, состоящую из: суммы основного долга в размере 164 372,04 руб., суммы процентов в размере 27 593,87 руб., суммы комиссий в размере 89,00 руб., суммы штрафов/неустоек в размере 1 217,24 руб., всего сумма к погашению 193 272,15 руб.

В случае неисполнения данного требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ или частичного неисполнения, исполнения не в полном объеме, Б. обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительное надписи нотариуса удаленно, на сумму задолженности: основного долга в размере 164 372,04 руб. и процентов в размере 27 593,87 руб., а всего 191965,91 руб.

По прошествии 14 дней от даты поступления данного уведомления в Отделение почтовой связи АО «<адрес>».

Направление заявителю указанного уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления на имя получателя И. с почтовым идентификатором №.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в его адрес не направлялось уведомление о досрочном возврате задолженности и не было получено заявителем, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Поскольку исполнительная надпись была совершена 03.09.20253, суд приходит к выводу о том, что уведомление было направлено Б. заявителю с соблюдением двухнедельного срока в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Х. совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу АО «Б.» с должника И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащая взысканию: основной долг в размере 164372,04 руб., проценты в размере 27593,87 руб., расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размер 1588 руб., итого 193523,91 руб.. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Х. направлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи по адресу места регистрации и по фактическому проживанию должника И.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариусом Х. был соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи по месту жительства должника и не оспаривается заявителем. Более того, И. предоставляет отчет об отслеживании с почтовым идентификатором № о получении уведомления нотариуса ДД.ММ.ГГГГ. данная информация совпадает со сведениями представленными нотариусом.

И. в заявлении указано, что задолженность не признает, считает, что взыскания произведены необоснованно и незаконно. Вместе с тем, доводов в обоснование данного утверждения не приведено и судом не установлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, с учетом установленных бесспорных и достоверных доказательств, не представлено и судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления И. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделом УФМС России в <адрес>, код подразделения №) об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья П.