Приговор № 1-19/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-19/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Максименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Немыкиной Д.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Якушевой Ю.В., представившей удостоверение № ХХХ

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходящего военную службу по контракту, сержанта

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сержант ФИО2 проходит военную службу в войсковой части <адрес>, и по своему воинскому званию является начальником в отношении военнослужащих этой же воинской части с воинским званием «рядовой» (то есть является должностным лицом).

Около 13 часов 23 декабря 2019 года ФИО2, находясь в комнате досуга казарменного помещения войсковой части № ХХХ, действуя в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации <данные изъяты>, запрещающего военнослужащим использование на территории воинских частей технических средств личного пользования, изъял 2 мобильных телефона марок «iPhone4S» и «iPhone5S», принадлежащих военнослужащим названной воинской части, проходящим военную службу в воинских званиях «рядовой».

В 14 часу этого же дня ФИО2, находясь в упомянутой комнате, действуя из корыстных побуждений, получил от указанных военнослужащих, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, по 700 рублей с каждого, а всего 1400 рублей, после чего незаконно вернул им ранее изъятые мобильные телефоны, скрыв от командования части выявленное нарушение.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, признал полностью и показал, что около 13 часов 23 декабря 2019 года, находясь в комнате досуга казарменного помещения войсковой части № ХХХ, он действительно изъял 2 мобильных телефона марок «iPhone4S» и «iPhone5S», принадлежащих, соответственно, подчиненным ему рядовым К и П. Через несколько минут после этого данные военнослужащие обратились к нему с просьбой о возвращении своих телефонов, на что он, действуя из корыстных побуждений, предложил им заплатить за это по 700 рублей. Спустя непродолжительное время К и П прибыли в комнату досуга и передали ему денежные средства в указанном размере, а всего 1400 рублей, после чего он вернул им изъятые телефоны, не докладывая командованию о выявленном нарушении.

Помимо личного признания виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний свидетеля П следует, что он проходит военную службу по призыву в войсковой части № ХХХ, дислоцированной <адрес>, в воинском звании «рядовой». Около 12 часов 30 минут 23 декабря 2019 года он находился в комнате досуга, расположенной в казарменном помещении названной воинской части, где ремонтировал свой мобильный телефон марки «iPhone5S». Примерно в это же время в указанную комнату зашел рядовой К и поставил на зарядку мобильный телефон марки «iPhone4S», после чего убыл в казарменное расположение. В районе 13 часов в комнату досуга прибыл сержант ФИО2 и изъял упомянутые телефоны, заявив о том, что их использование на территории части запрещено. О случившемся он, П, сообщил К, после чего они обратились к ФИО2 с просьбой вернуть принадлежащие им телефоны. На это ФИО2 сообщил, что за допущенное нарушение им грозит дисциплинарный арест и об этом необходимо доложить командованию, однако, он готов не принимать таких мер и возвратить телефоны за денежное вознаграждение в размере по 700 рублей с каждого. Согласившись на данное предложение, они в 14 часу этого же дня, находясь в комнате досуга, передали ФИО2 требуемую сумму, а тот в свою очередь вернул им ранее изъятые мобильные телефоны.

Аналогичные по своему смыслу показания содержатся в протоколе допроса свидетеля К, проходящего военную службу по призыву в войсковой части № ХХХ, в воинском звании «рядовой».

Из показаний П. и К также усматривается, что соглашаясь на предложение ФИО2 о передаче 700 рублей за возврат мобильных телефонов, каждый из них, действуя с этой целью, занял по 600 рублей у сослуживцев. Так, П взял в долг указанную сумму у военнослужащего В, а К – 500 рублей у военнослужащего М и 100 рублей у военнослужащего А

Приведенные обстоятельства полностью подтверждаются содержанием протоколов допросов свидетелей В, М и А, каждый из которых показал, что занимая соответствующую сумму, П и К сообщали, что эти деньги предназначены для ФИО2 за возврат ранее изъятых у них мобильных телефонов.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № ХХХ ФИО2 присвоено воинское звание «сержант».

В соответствии с выпиской из приказа того же командира от № ХХХ сержант ФИО2, назначенный на должность командира отделения, зачислен в списки личного состава войсковой части № ХХХ

Из копий учетно-послужных карточек на имя К и П следует, что в декабре 2019 года по месту призыва на военную службу каждому из них присвоено воинское звание «рядовой».

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № ХХХ П и К, прибывшие из военных комиссариатов для прохождения военной службы, зачислены в списки личного состава названной воинской части.

Анализ положений ст.ст. 34 и 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, свидетельствует о том, что ФИО2 является начальником для К и П по своему воинскому званию.

Исходя из положений приказа Министра обороны Российской Федерации <данные изъяты> использование на территориях воинских частей технических средств личного пользования, имеющих расширенные мультимедийные возможности (функции аудиозаписи, фото- и видеосъемки, геолокации, навигации), с использованием которых в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» могут быть размещены аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, не допускается. Использование на территориях воинских частей технических средств личного пользования, не имеющих расширенных мультимедийных возможностей, допускается вне режимных помещений (режимных территорий). На время прохождения военной службы военнослужащими по призыву в воинских частях организуется временное хранение их технических средств личного пользования.

Оценив приведенные данные в их совокупности, суд считает доказанным, что в 14 часу 23 декабря 2019 года ФИО2, являясь должностным лицом, находясь в комнате досуга казарменного помещения войсковой части № ХХХ, дислоцированной <адрес>, действуя из корыстных побуждений, получил от 2-х подчиненных ему по воинскому званию военнослужащих, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, взятку в виде денежных средств в размере 1400 рублей, то есть по 700 рублей с каждого, за совершение незаконных действий, связанных с возвратом ранее изъятых мобильных телефонов марок «iPhone4S» и «iPhone5S» и сокрытием от командования части нарушения, выразившегося в использовании ими данных средств связи на территории воинской части.

Изложенные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности привлекается впервые, в период прохождения военной службы в целом зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом его имущественного положения и размера денежного довольствия.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, судом не усматривается.

В ходе уголовного судопроизводства ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ была оказана юридическая помощь защитником – адвокатом Якушевой, которой выплачено <данные изъяты>, что является процессуальными издержками.

Так как ФИО2 от услуг адвоката не отказывался и является трудоспособным, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; расчетный счет: <***>; КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по уголовному делу на общую сумму <данные изъяты> рублей, выплаченные защитнику – адвокату Якушевой Ю.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Максименко