Приговор № 1-19/2020 1-414/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело №1-19/2020

УИД 33RS0014-01-2019-002439-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретарях Кудриной П.А., Тетериной Ю.А., Суслиной Н.Н., помощника судьи Демидовой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей Кузнецовой Е.Е., Уранова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лобаненковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка (номер) г..... Владимирской области от 25 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

30 июня 2019 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения) в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, запрещающего управление транспортным средством в состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке автодороги около дома 23 по ул.Куликова г.Мурома Владимирской области, управлял автомобилем «М.» с государственным регистрационным знаком (номер). В момент управления указанным транспортным средством ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВО по г.Мурому и Муромскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области», которые ввиду имевшихся подозрений на управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вызвали на место для дальнейшего разбирательства сотрудников ГИБДД МО МВД России «Муромский». По прибытии на место сотрудников ГИБДД МО МВД России «Муромский» инспектором ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Ю.А. 30 июня 2019 года в 12 часов 00 минут около дома 23 по ул.Куликоваг.МуромаВладимирской области было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Про-100 тач», по результатам которого был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в результате употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,277 мг/л, при допустимом показании 0,16 мг/л в соответствии с Постановлением правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определенияналичия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и показал, что 30 июня 2019 года у дома (номер) по ул..... г.Мурома встретил соседку Г.А., которая попросила съездить на АЗС, чтобы заправить ее автомобиль. В ночь на 30.06.2019г. он употреблял спиртное, но чувствовал себя нормально, поэтому согласился на просьбу Г.А. Водительских прав у него не было, однако Г.А. он об этом не сообщал. Он сел за руль автомобиля Г.А., а она на переднее пассажирское сиденье. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет водительского удостоверения, и что был судим по ст.264.1 УК РФ, но, несмотря на это, стал управлять автомобилем. На автомобиле, за рулем которого находился он, они доехали до АЗС под «Куликовским мостом». Когда возвращались домой, автомобиль для проверки остановили сотрудники охраны, которые вызвали наряд ГИБДД. Сотрудники ГИБДД пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе пройти на месте экспресс-тест на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии понятых он прошел экспресс-тест на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями прибора и результатами теста он согласился, поэтому подписал акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

ФИО2 (инспекторы ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский»), показания которых данные в ходе дознания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что 30 июня 2019 года примерно в 11 часов 30 минут из дежурной части МО МВД России «Муромский» было получено сообщение о том, что у дома 23 по ул.Куликова г.Мурома Владимирской области сотрудниками Росгвардии задержан автомобиль «М.» с государственным регистрационным знаком (номер) под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В салоне вышеуказанного автомобиля кроме ФИО1 также находился собственник автомобиля Г.А.. У ФИО1 водительского удостоверения не было, поскольку оно ему никогда не выдавалось. В ходе проверки по базе данных административной практики ОГИБДД МО МВД России «Муромский» было установлено, что ФИО1 08.09.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка (номер) .... и .... Владимирской области был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, а также был осужден приговором мирового судьи судебного участка (номер) г..... Владимирской области от 25.12.2018г. по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Учитывая, что у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии понятых ФИО3 Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол; при помощи прибора «Алкотектор Про-100 тач» он добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта на выдыхаемом воздухе объемом 1,277 мг/л, при допустимом показании 0,16 мг/л. На основании результата проведенного экспресс-теста был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым понятые и ФИО1 ознакомились и поставили свои подписи. С момента остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и до окончания проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 спиртное, психотропные и наркотические вещества не употреблял. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, материал проверки был передан в ОД МО МВД России «Муромский» (л.д. 49-50, 51-53).

Свидетель А.Ю., показания которого данные в ходе дознания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 30 июня 2019 года примерно в 11 часов 30 минут, осуществляя патрулирование около дома 23 по ул.Куликова г.Мурома, его внимание привлек автомобиль ««М.» с государственным регистрационным знаком (номер), который при передвижении «вилял», тем самым создавая аварийную ситуацию. Появились подозрения, что водитель автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем данный автомобиль был остановлен. За рулем автомобиля находился ФИО1, а в качестве пассажира - собственник автомобиля Г.А. У ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, был вызван наряд ГИБДД МО МВД России «Муромский». По базе данных административной практики ГИБДД было установлено, что ФИО1 в 2018 году привлекался как к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, так и к уголовной ответственности ст.264.1 УК РФ. Прибывшие сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых с согласия ФИО1 провели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Про-100 тач», по результатам которого у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта на выдыхаемом воздухе объемом 1,277 мг/л при допустимом показании 0,16 мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором понятые, а также сам ФИО1 поставили свои подписи. ФИО1 в его присутствии спиртное, психотропные и наркотические вещества не употреблял (л.д.56-57).

ФИО4, показания которых данные в ходе дознания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что 30 июня 2019 года примерно в 11 часов 45 минут они участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, который управлял автомобилем автомобиль «М.» с государственным регистрационным знаком (номер). ФИО1, как им показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него изо рта исходил запах алкоголя. Им разъяснили права, после чего сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 при помощи прибора «Алкотектор Про-100 тач» пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. По результатам экспресс-теста у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта на выдыхаемом воздухе объемом 1,277 мг/л, при допустимом показании 0,16 мг/л., что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым они, ФИО1 ознакомились и поставили свои подписи. ФИО1 в их присутствии алкоголь, наркотические и психотропные вещества не употреблял. (л.д.54, 55).

Свидетель Г.А., показания которой данные в ходе дознания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «М.» с государственным регистрационным знаком (номер) 30 июня 2019 года ей необходимо было заправить автомобиль, однако сама она не могла сесть за руль, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Тогда она попросила своего соседа ФИО1 доехать с ней до АЗС, предварительно поинтересовавшись, есть ли у него водительское удостоверение, на что он ответил утвердительно. Также она спросила у ФИО1, не выпивал ли он в указанный день спиртное, он ответил, что находится в трезвом виде. Они доехали до АЗС в районе «Выемки», за рулем автомобиля находился ФИО1, заправили автомобиль бензином, после чего поехали назад на .... к ее дому. Проезжая примерно в 11 часов 30 минут по ул.Куликова г.Мурома, их автомобиль под управлением ФИО1 остановили для проверки сотрудники полиции, которые вызвали на место для разбирательства сотрудников ГИБДД, поскольку имелись подозрения, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибывшие сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых с применением алкотестера провели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,277 мг/л. ФИО1 был согласен с результатом экспресс-теста, поэтому подписал все документы. В ее присутствии ФИО1 алкоголь, наркотические либо психотропные вещества не употреблял (л.д. 48).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так из сообщения, поступившего в МО МВД России «Муромский», следует, что на ул.Куликова, д.23 задержан водитель в состоянии опьянения (л.д.4).

Из рапорта инспектора ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Ю.А.об обнаружении признаков преступления следует, что 30.06.2019г. около дома 23 по ул.Куликова г.Мурома был остановлен автомобиль «М.» с государственным регистрационным знаком (номер) под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения и был составлен протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, следовательно, в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5).

Согласно протоколу №33 АУ 256624 от 30.06.2019г. в 11 часов 45 минут 30 июня 2019 года ФИО1, персональные данные года рождения был отстранен от управления транспортным средством (л.д.13).

Из протокола №33 АБ 0267538 от 30.06.2019г. следует, что 30.06.2019г. в 11 часов 30 минут ФИО1, персональные данные года рождения, управлявший автомобилем «М.» был остановлен у д.23 по ул.Куликова г.Мурома. При наличии признаков опьянения: запах изо рта, изменение окраски кожных покровов лица в присутствии понятых с согласия ФИО5 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что ФИО5 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.11).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №33 АО 171374 от 30 июня 2019 года с приложенным к нему бумажным носителем у ФИО1 было выявлено наличие алкогольного опьянения в виде абсолютного этилового спирта на выдыхаемом воздухе объемом 1,277 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в акте имеется его подпись (л.д.14,15);

Техническое средство измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Про-100 тач», с помощью которого проводилось освидетельствование ФИО1, прошло поверку, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д.42).

Из протокола 33 АЗ 148760 о задержании транспортного средства от 30 июня 2019 года видно, что автомобиль «М.» с государственным регистрационным знаком (номер) передан ИП ФИО6 (л.д.16).

Собственником автомобиль «М.» является Г.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.23).

Приговором мирового судьи судебного участка (номер) г..... Владимирской области от 25 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д.69-70).

Из справки ГИБДД МО МВД России «Муромский следует, что по данным административной практики ОГИБДД МО МВД России «Муромский» водительское удостоверение на право управления транспортным средством ФИО1 не выдавалось. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с 18 сентября 2018 года по 18 сентября 2019 года; по приговору мирового судьи судебного участка (номер) .... .... Владимирской области от 25.12.2018г. по ст.264.1 УК РФ считается подвергнутым наказанию с 10 января 2019 года по 10 июля 2021 года (л.д.25).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2019г. видно, что в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и возникновением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.12).

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение, предъявленное подсудимому, исключил из обвинения ФИО1 указание на нарушение последним п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, как излишне вмененного, считал необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Анализируя позицию государственного обвинителя, суд находит ее законной и обоснованной, поскольку она основана на положениях уголовного закона и подтверждается материалами уголовного дела.

Уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В основу доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления суд считает необходимым положить: показания свидетеля Г.А. об обстоятельствах управления ее автомобилем ФИО1, который как впоследствии было установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения, свидетеля А.Ю., остановившего автомобиль под управлением ФИО1 и вызвавшего сотрудников ГИБДД, свидетелей Ю.А., А.А., проводивших освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектора», по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,277 мг/л. Об обстоятельствах проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор» и его результатах также сообщили в своих показаниях свидетели - понятые В.А., С.Н.

Показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, оглашенные в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку протоколы допроса свидетелей соответствует требованиям ст.ст.190,166 УПК РФ, содержат удостоверенные подписями свидетелей сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, а также о предупреждении их об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Показания свидетелей не содержат противоречий, последовательны, согласуются друг с другом, и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, согласно которому у него было установлено состояние алкогольного опьянения -1,277 мг/л, с результатами которого ФИО1 согласился, приговором мирового судьи судебного участка (номер) г..... Владимирской области от 25 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Кроме того, суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания самого ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, которые также согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными доказательствами по уголовному делу, в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим приговором от 19 февраля 2019 года по ч.2 ст.158 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «персональные данные по месту регистрации ФИО1 участковым уполномоченным ОМВД России по .... характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало. ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, проживал с престарелой бабушкой, которой оказывал помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору .... районного суда Владимирской области от 19 февраля 2019 года.

При назначении наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, выполнению задач охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в полной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей исправления ФИО1 и не предупредит совершение им новых преступлений.

При этом, учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Также, по мнению суда, отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому, как основного, так и дополнительного наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, также не усматривается оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им до вынесения приговора .... городского суда Владимирской области от 5 декабря 2019 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО1 на основании ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии судимости по приговору .... районного суда Владимирской области от 19 февраля 2019 года за совершение умышленного преступления средней тяжести. Вместе с тем, ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, мера пресечения подсудимому не избиралась.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следуетисчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору .... городского суда Владимирской области от 5 декабря 2019 года подлежит зачету в срок лишения свободы: в период с 5 декабря 2019 года по 4 февраля 2020 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 5 февраля 2020 года по 13 февраля 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении. Кроме того, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 14 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору .... городского суда Владимирской области от 5 декабря 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору .... городского суда Владимирской области от 5 декабря 2019 года в период с 5 декабря 2019 года по 4 февраля 2020 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 5 февраля 2020 года по 13 февраля 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 14 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять ФИО1 с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская