Апелляционное определение № 33-2978/2026 от 15 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0004-01-2024-002547-90 Дело № 2-157/2025; 33- 2978/26

Председательствующий суда первой инстанции

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 августа 2025 года по заявлению ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2024 года о возврате частной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4, третьи лица: ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация г. Алушты Республики Крым, об истребовании части земельного участка из незаконного владения, исправлении реестровой ошибки, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2024 года частная жалоба ФИО2 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2024 года возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2024 года отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2024 года.

Апеллянт указывает, в частности, на то, что он необоснованно был ограничен в подаче частной жалобы на определение суда, ввиду чего пропущенный срок подлежит восстановлению.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19.12.2024 о возврате частной жалобы, суд первой инстанции руководствовался тем, что копия определения суда от 19.12.2024 о возврате частной жалобы получена ФИО2 в момент, когда срок на апелляционное обжалование не истек и был достаточным для подачи частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, сделанными с соблюдением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2006 года N 1-П).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ, является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. Перечень таких причин, которые могут быть отнесены судом к уважительным причинам пропуска указанного срока, приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Из пункта 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных (частных) жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

В обжалуемом определении суда указано, что копия определения суда от 19.12.2024 о возврате частной жалобы получена ФИО2 в момент, когда срок на апелляционное обжалование не истек и был достаточным для подачи частной жалобы, однако истец своевременно не подал ее.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют процессуальные документы после вынесения определения суда от 19.12.2024, позволяющие суду апелляционной инстанции оценить законность и обоснованность вынесенного судом определения об отказе в восстановлении срока в совокупности с иными судебными актами и процессуальными документами.

Указанные обстоятельства являются процессуально значимыми при рассмотрении данной частной жалобы.

В соответствии с абзацем 6 Пункта 11.1.8 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов", согласно которому в случае поступления в суд сформированного материала по частной жалобе, представлению прокурора на определение суда, которым не оканчивается производство по делу, суд апелляционной инстанции при необходимости может истребовать из суда первой инстанции копии дополнительных материалов дела или гражданское дело, суд апелляционной инстанции направил соответствующий запрос в Алуштинский горсуд Республики Крым об истребовании гражданского дела, однако дело в адрес суда апелляционной инстанции не поступило ввиду его нахождения в экспертном учреждении.

Ввиду недопущения волокиты, затягивания рассмотрения дела, а также учетом необходимости обеспечения доступности права стороны на судебную защиту, необходимости реализации права на обжалование судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания обстоятельств, изложенных в заявлении в обоснование причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, уважительными.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на решение суда первой инстанции должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные положения процессуального законодательства судом первой инстанции при разрешении вопроса о возможности принятия частной жалобы не учтены, что может привести к ограничению гарантированного Конституцией Российской Федерации права заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333-334, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 августа 2025 года отменить.

Заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2024 года удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок на подачу частной жалобы на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2024 года.

Судья: М.Ю. Сыч