Решение № 12-425/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 12-425/2024

Дело № 12-425/2024


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2024 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 июня 2024 года № 5-302/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РТС-МОТОРС»,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 июня 2024 года № 5-302/2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «РТС-МОТОРС» (далее – ООО «РТС-МОТОРС», Общество) прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением суда, инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2 подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление суда отменить как незаконное.

Жалоба мотивирована тем, что судьей первой инстанции не учтено, что указанное правонарушение затрагивает интересы государства в сфере национальной безопасности, поэтому применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является нецелесообразным.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утверждена форма уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, а также Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее - Порядок).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01 марта 2024 года по адресу: <адрес>, <адрес> посредством ГИСМУ ЕИР РМУ через Единый портал государственных и муниципальных услуг ООО «РТС-МОТОРС» направило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции (МВД по Республике Крым), уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Таждикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с нарушением приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Так, в нарушение п. 4 Порядка в представленном уведомлении в разделе 4 «Иностранный гражданин» в сведениях о документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина ошибочно указан вид на жительство (хотя он таковым не является), в разделе «Категория ИГ» неверно указаны сведения о документе или о законодательном акте Российской Федерации, на основании которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Своими действиями ООО «РТС-МОТОРС» нарушило положения п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Учитывая, что состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является формальным, действия ООО «РТС-МОТОРС», выразившиеся в нарушении установленного порядка или формы уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № 868 об административном правонарушении от 16.05.2024 года; объяснениями генерального директора ООО «РТС-МОТОРС» ФИО3 от 16.05.2024 г., согласно которым последний ошибочно полагал, что вид на жительство считается документом удостоверяющем личность иностранного гражданина, а в разделе «Категория ИГ» неверно указал сведения по невнимательности; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 02.04.2024 г. № 30; рапортом начальника ОВТМ УВМ МВД по Республике Крым ФИО4 от 18.03.2024 года; уведомлением о заключении трудового договора на выполнение работ от 01.03.2024 г.; трудовым договором №1 от 01.03.2024 г.; актом проверки от 27.04.2024 г. № 34.

Данным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о виновности ООО «РТС-МОТОРС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «РТС-МОТОРС» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РТС-МОТОРС» судом первой инстанции допущено не было.

Прекращая производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния, судья районного суда исходил из того, что совершенное ООО «РТС-МОТОРС» правонарушение не носит умышленный характер, совершено впервые, уведомление было направлено в установленный срок, отсутствия объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий Общества.

По существу, доводы, изложенные в жалобе инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств, касающихся вида наказания Обществу и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления суда, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда о наличии вины в действиях ООО «РТС-МОТОРС».

Требование должностного лица об отмене постановления суда первой инстанции, в связи с необходимостью применения более строгого административного наказания, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Так, пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

Таким образом, по жалобе инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких существенных процессуальных нарушений в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5. Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая, что жалоба на постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 июня 2024 года № 5-302/2024, не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены указанного постановления суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 июня 2024 года № 5-302/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РТС-МОТОРС» – оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 июня 2024 года № 5-302/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РТС-МОТОРС» - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись) Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>