Приговор № 1-517/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-517/2025

№ 1-517/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Сединкина Е.А.,

при секретаре Савенковой К.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО города Тюмени Голышева И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области Шайкеновой А.Б., представившей удостоверение №, выданное 23 ноября 2018 года и ордер № от 12 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-517/2025 в отношении

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ею совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 13 февраля 2025 года, вступившего в законную силу 11 марта 2025 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 26 мая 2025 года ФИО1 считалась подвергнутой данному административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, 26 мая 2025 года около 04:10 час., находясь вблизи <адрес>, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, села в автомобиль марки «Nissan Bluebird Silphy» (Ниссан Блюбирд Силфи), государственный регистрационный знак №, и в качестве водителя начала его управление по улицам г. Тюмени до 04:20 час. 26 мая 2025 года, то есть до момента задержания сотрудниками полиции вблизи дома № 11 по ул. Шишкова г. Тюмени, тем самым ее преступные действия были пресечены.

26 мая 2025 года в период с 04:33 час. до 04:35 час., находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции по адресу: <...>, ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» («Алкотест 6810»), по результатам которого у нее установлено состояние опьянения, в частности, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,36 мг/л, после чего она была доставлен в здание Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областной наркологический диспансер», расположенное по адресу: <...>, где 26 мая 2025 года в период с 06:53 час. до 07:20 час. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, в связи с чем в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса РФ ФИО1 признаётся лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 125-127, 128), которое поддержала в судебном заседании. При этом пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником наедине, она в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шайкенова А.Б. с заявленным подсудимой ФИО1 ходатайством согласилась. Государственный обвинитель Голышев И.А., не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ, судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима (л.д. 92-94), на учетах <данные изъяты> (л.д. 108, 110), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 112).

Психическое состояние подсудимой ФИО1 с учетом ее поведения в суде и исходя из материалов уголовного дела у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери и состояние здоровья последней, оказание помощи дочери и внучке, а также состояние здоровья самой подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, а также семейного и имущественного положения подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, а потому полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, которое, по мнению суда, будут являться справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, то оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ст. ст. 53.1, 76.1, 82 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, 26 мая 2025 года управляла автомобилем марки «Nissan Bluebird Silphy» (Ниссан Блюбирд Силфи), с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим ей на праве собственности.

В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «Nissan Bluebird Silphy» (Ниссан Блюбирд Силфи), государственный регистрационный знак №, суд находит подлежащим конфискации, поскольку инкриминируемое преступление совершено ФИО1 26 мая 2025 года с использованием принадлежащего ей на момент преступления транспортного средства, которое она использовала при совершении преступления.

При таких обстоятельствах, арест на автомобиль марки «Nissan Bluebird Silphy» (Ниссан Блюбирд Силфи), государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 02 июля 2025 года, суд полагает необходимым сохранить до исполнения решения суда в части конфискации автомобиля, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- СD-диск с видеозаписью от 26 мая 2025 года – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Nissan Bluebird Silphy» (Ниссан Блюбирд Силфи), государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове серого цвета, номер кузова № - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на автомобиль марки «Nissan Bluebird Silphy» (Ниссан Блюбирд Силфи), государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове серого цвета, номер кузова №, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 02 июля 2025 года – сохранить до исполнения решения суда в части конфискация автомобиля, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Сединкин