Апелляционное постановление № 22-2096/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-45/2020

Судья Степанченко А.В.

Дело № 22-2096/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар

8 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Баричевой Э.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.,

защитника – адвоката Ревако Е.В.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27.05.2020, которым

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, ранее судимый:

02.03.2016 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. Освобожден 02.07.2019 на основании постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20.06.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 13 дней,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 09.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно, в тайном хищении чужого имущества. Согласно приговору в период 8 часов 00 минут 17.01.2020 до 12 часов 00 минут 29.01.2020 ФИО1, находясь в помещении мастерской по ремонту обуви, расположенной у магазина «...» по адресу: <Адрес обезличен>, тайно похитил кроссовки фирмы «Joma Taktico», причинив потерпевшему С. ущерб на сумму 5035 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признательные показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также раскаяние в содеянном, и смягчить наказание до 8 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Виноградов А.С. предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом первой инстанции установлены верно.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал и в судебном заседании, а также на предварительном следствии пояснил, что 26 или 27 января 2020 года находился в помещении мастерской по ремонту обуви, где на полке стеллажа увидел кроссовки белого цвета с надписью на подошве «Мишлен», забрал их и обул на ноги. В это время за его действиями никто не наблюдал и мастер О. брать эти кроссовки не разрешал. В дальнейшем он покинул мастерскую и, примерно в течение трех дней носил данные кроссовки до изъятия сотрудниками полиции 29.01.2020. (т.1 л.д.92-94)

Потерпевший С. в ходе предварительного расследования уголовного дела, с учетом дополнительных показаний в суде, пояснил, что в июле 2019 года приобрел кроссовки фирмы «Joma Taktico» за 5950 рублей, которые в конце декабря 2019 года отдал в обувную мастерскую для ремонта. 17.01.2020 заходил в мастерскую и видел кроссовки на стеллаже, а 29.01.2020 мастер сказал, что они пропали. Выразил согласие с оценкой кроссовок в 5035 рублей и пояснил, что данный ущерб значительным для него не является, поскольку его заработная плата составляет 50 000 рублей, оплачивает кредит и коммунальные платежи на сумму примерно 20 000 рублей и в тяжелое материальное положение в связи с кражей кроссовок не был поставлен. (т.1 л.д.97-100)

Из показаний свидетеля О. следует, что он работает мастером по ремонту обуви в мастерской в помещении рядом с магазином «...» по <Адрес обезличен>, куда 10.01.2020 С. принес кроссовки белого цвета для ремонта, и он оставил их на полке. Примерно с 16.01.2020 по конец января 2020 года он употреблял спиртные напитки и в этот период времени к нему в мастерскую дважды приходил ФИО2. Он подарил ФИО3 свои кроссовки черного цвета, но каким образом тот украл кроссовки, не видел. 29.01.2020 после прихода С. он обнаружил пропажу и понял, что, скорее всего, эти сделал ФИО3. (т.1 л.д.117-118)

Согласно протоколу изъятия от 29.01.2020 у ФИО1 изъяты кроссовки белого цвета с надписью на подошве «Мишлен» с буквой «J» на боковых частях. (т.1 л.д.12-15)

В соответствии с заключением эксперта от 04.02.2020 рыночная стоимость кроссовок марки «Michelin Joma Tactico TACTW.802.IN» с учетом износа на момент хищения составляла 5035 рублей. (т.1 л.д.23-33)

Исследовав указанные и иные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

С такой оценкой доказательств соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо существенных противоречий в положенных в основу обвинительного приговора доказательствах не имеется, они надлежащим образом проанализированы судом и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства. Каких-либо новых, влияющих на вид и размер назначенного наказания обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств его явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления либо розыску имущества, добытого в результате преступления, не имеется, поскольку в соответствии с показаниями, данными ФИО1 09.02.2020 в качестве подозреваемого, 29.01.2020 он был обнаружен сотрудниками полиции, которые изъяли у него похищенные кроссовки, в связи с чем с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы он не обращался и мер, направленных на оказание содействия органам предварительного расследования либо добровольное возвращение похищенного имущества, не предпринимал. (т.1 л.д.92-94)

Оснований для снижения назначенного наказания, а также применения положений ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Рукавишников