Приговор № 1-463/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-463/2019

Дело № 1-463/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 декабря 2019г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мозговой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Милевского Р.М., представившего ордер № 001675 от 12 ноября 2019 г. и удостоверение № 2952,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2010 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2011 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2010 г., и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 2 апреля 2013 г. на 5 месяцев 9 дней;

- по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2013 г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2013 г., окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 26 мая 2017 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

8 августа 2019 г. примерно в 7 часов 25 минут ФИО1, имея умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последней, поднялся к двери <адрес>, которую ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, открыла, впустив в квартиру первого. Далее в 7 часов 30 минут в ту же дату, ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 золотую цепь, висевшую на шее последней, на что та ответила отказом, после чего ФИО1 схватил двумя руками за шею Потерпевший №1, отчего та испытала физическую боль, прижал ее к стене и, подавив ее волю к сопротивлению, сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепь, весом 4,97 грамма, 585 пробы, после чего скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии в качестве обвиняемого в ходе проверки его показаний на месте, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показав, что 8 августа 2019 г. в 7 часов 25 минут он решил совершить преступление в отношении Потерпевший №1, применив насилие в отношении последней в виде захвата шеи двумя руками, и сорвал цепь с ее шеи.

Подсудимым в ходе предварительного следствия показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверные по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 12-14,99-100), согласно которым 8 августа 2019 г. она находилась дома по адресу: <адрес>, и примерно в 07 часов 30 в домофон позвонил Игорь, с которым она познакомилась у своей знакомой Свидетель №1, и попросил открыть дверь, чтобы что-то сообщить. Она открыла дверь и впустила Игоря в квартиру, тот просил, чтобы она ему дала золотую цепь, висевшую у нее на шее, на что она ответила отказом. Игорь стал на ее кричать и угрожать, что если не отдаст цепь, то будет хуже. Испугавшись угроз, она попросила его выйти из квартиры. Тогда Игорь сказал, что теперь все будет по-плохому, после чего схватил руками ее за шею, от чего она испытала сильную физическую боль, и, продолжая держать ее за шею, сорвал с нее золотую цепь, после чего убежал. Золотую цепь она оценивает в 18 000 рублей.

Указанные показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 39-42).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.49-51) в начале лета 2019 г. она познакомилась с ФИО1, которого на своем дне рождения познакомила со своей соседкой Потерпевший №1 В утреннее время 8 августа 2019 г. к ней пришла Потерпевший №1, которая рассказала, что ФИО1, применив к ней насилие, сорвал золотую цепь. В ту же дату в обеденное время к ней пришел ФИО1, который подтвердил, что утром того же дня сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепь и сдал в ломбард.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.79-81), она работает товароведом в ООО «Ломбард золотой стандарт». 8 августа 2019 г. в ломбард пришел ФИО1, который предоставив свой паспорт, сообщил, что хочет продать золотую цепь. Был заполнен залоговый билет №270180, и за указанное ювелирное изделие ФИО1 была выплачена сумма в размере 7500 рублей.

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 8 августа 2019 г., зарегистрированным в КУСП №18674, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности малознакомое лицо, которое на нее напало и похитило ее золотую цепь 8 августа 2019г. (том 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 8 августа 2019 г., согласно которому была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в <адрес> (т.1 л.д.5-9);

-протоколом очной ставки от 9 августа 2019 г., согласно которому Потерпевший №1 указала на ФИО1 и подтвердила, что тот 8 августа 2019 г. в ее квартире, применив к ней насилие, сорвал с ее шеи золотую цепь, после чего убежал (т.1 л.д.39-42);

-протоколом выемки от 24 сентября 2019 г. с фототаблицей к нему, согласно которому в ООО «Ломбард» Золотой стандарт» произведена выемка золотой цепи, переданной в залог ФИО1 и оформленного на него залогового билета (т.1 л.д.65-67);

- протоколом осмотра документов от 28 сентября 2019 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки: золотая цепь, залоговый билет № серия AAA, а также светокопия фискального чека о стоимости золотой цепи (т.1 л.д.68-73);

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 от 8 октября 2019 г. с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на <адрес>, где он утром 8 августа 2019 г. с применением насилия похитил у Потерпевший №1 золотую цепь, которую сдал в ломбард (т.1 л.д.93-98).

Приведенные показания потерпевшей, свидетелей, являются последовательными, согласуются между собой, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Все указанные доказательства, как показания потерпевшей, свидетелей, так и исследованные письменные материалы, суд полагает относимыми к настоящему делу, допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно заключению эксперта №1-3591 от 10 октября 2019 г. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности (по МКБ 10-F61.0). Однако имеющееся психическое расстройство не достигало и не достигает степени столь выраженного, чтобы лишало в период противоправных действии, «ко времени производства по уголовному делу», и не лишает в настоящее время ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий-(бездействия) либо руководить ими в период совершения противоправных действий, признаков временного психического расстройства у ФИО1 не обнаруживается, а потому - ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера - не нуждается, поскольку он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков «наркомании», «алкоголизма» у ФИО1 не выявлено, в лечения от «наркомании» не нуждается.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения преступления, а также после этого, учитывая выводы вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущество, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершенного ФИО1 открытого хищения имущества Потерпевший №1 «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку ФИО1, совершая действия, направленные на открытое хищение имущества Потерпевший №1, применил к последней физическую силу, причинив ей при этом физическую боль, подавив ее волю к сопротивлению в целях открытого хищения имущества. При этом насилие, причиненное ФИО1 потерпевшей, не являлось опасным для жизни либо здоровья последней.

Преступление совершено ФИО1 с корыстной целью и мотивом, прямым умыслом, который был направлен на открытое, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого, не принадлежащего ему имущества, обладающего материальной ценностью. ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желал их наступления. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении детей, а также его возраст и состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, наличие хронического заболевания и психического расстройства, а также признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В связи с установлением в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не применяются ввиду установления отягчающего его наказание обстоятельства.

Принимая во внимание, что судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, законных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую не имеется.

Рецидив преступлений в действиях ФИО1 является опасным, поскольку им совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается к лишению свободы в период неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление, ввиду чего при назначении ему наказания не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в отношении него оставить без изменения, при этом время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу следует: золотую цепь - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; светокопию фискального чека и залоговый билет – хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 9 августа 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: золотую цепь - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; светокопию фискального чека и залоговый билет – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Е.М. Митина