Приговор № 1-134/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019Искитимский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-134/2019 КОПИЯ УИД 54RS0018-01-2019-000707-87 Поступило: 4.03.2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Искитим Новосибирской области 30 июля 2019 года Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Евенко С.П., при секретаре Егорейченковой А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области Кузнецовой К.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области ФИО2, представившего удостоверение № 757 и ордер № 405 от 3 апреля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, Дата года рождения, уроженца р.<Адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, работающего <Адрес> уборщиком территории, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес> проживающего в <Адрес>9, не судимого: под стражей содержащегося с 4.07.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им Дата на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах. На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка-мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка - мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 19.05.2017, вступившего в законную силу 30.05.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал Дата в отделение ГИБДД МО МВД России «Искитимский», в связи с чем срок лишения специального права - права управления транспортными средствами в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ исчисляется с момента изъятия. Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Срок административного наказания ФИО1 истекает 31.01.2022. Дата около 10 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свое преступное намерение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, Дата около 10 часов 30 минут, сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак Номер регион, который находился в ограде дома, расположенного по адресу: <Адрес>, завел двигатель указанного автомобиля и поехал по <Адрес>. В пути следования, у <Адрес> в <Адрес> Дата в 10 часов 50 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 Дата в 10 час 50 минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра не состоит, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, не состоящего под наблюдением врача психиатра-нарколога (л.д. 53), по месту жительства характеризующегося положительно (л.д. 58). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его молодой возраст и признание вины, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в своем письменном объяснении ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 13). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянения предусмотрено ст. 264.1 УК РФ в качестве признака преступления, а потому само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, его материального и финансового положения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 47, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ. Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены к ФИО1 в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, не предусматривающей возможность назначения наказания в виде обязательных работ условно. Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности. В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Поскольку наказание ФИО1 назначается не связанное с изоляций от общества, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда. В соответствии с положениями ст. 72 УПК РФ следует зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 4.07.2019 по 30.07.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда. Зачесть в срок основного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 4.07.2019 по 30.07.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ с учетом положений ст. 72 УК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса. Председательствующий (подпись) С.П. Евенко Суд:Искитимский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Евенко Сергей Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-134/2019 Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-134/2019 Апелляционное постановление от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-134/2019 Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № 1-134/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |