Приговор № 1-186/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-186/2024

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 02 февраля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А., при помощнике судьи Костылевой С.Ю., с участием государственного обвинителя Жуган И.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Евстигнеевой В.Ю., представившей удостоверение № № и ордер №№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 40 минут, ФИО1, находясь около торгового центра .....», расположенного по адресу: АДРЕС будучи в состоянии алкогольного опьянения, кричал и выражался грубой нецензурной бранью, нарушая тем самым общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, своими действиями совершая мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем последний был доставлен сотрудниками Росгвардии в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в Немчиновский отдел полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу для составления материала об административном правонарушении, где последний продолжил кричать и выражаться грубой нецензурной бранью.

Далее в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН Немчиновского отдела полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО5, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Одинцовскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и, действуя в строгом соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в части прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности и своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Одинцовскому городскому округу, согласно которого (п.п. 25, 28, 30, 48, 61 главы III Обязанности) в его обязанности входит знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, производства по делам об административных правонарушениях, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять прием и разрешение заявлений и обращений в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщать непосредственному начальнику о происшествиях со своим участием, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения своих служебных обязанностей, выполнять иные обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и правовыми актами ГУ МВД России по Московской области и УМВД России по Одинцовскому городскому округу, находясь при этом в форменном обмундировании сотрудника полиции с установленными знаками различия, зашел в служебный кабинет № ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу расположенный на втором этаже по адресу: АДРЕС где находился ФИО1, представился и с целью пресечения его противоправных действий потребовал от последнего прекратить кричать, выражаться нецензурной бранью, нарушать общественный порядок.

В это время и в этом же месте, у ФИО1, в ответ на законные требования сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации ФИО10 находившегося при исполнении должностных обязанностей, заведомо осведомленный о том, что перед ним находится представитель власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенном на втором этаже по адресу: АДРЕС действуя умышленно, заведомо зная, что представитель власти ФИО5 находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, нанес ФИО5 удар ладонью левой руки в область лица, при этом надавив пальцем на правый глаз, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде гематомы правой орбитальной области с кровоизлиянием под конъюнктиву правого глазного яблока, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), а также физическую боль и моральные страдания.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из положений примечания к ст. 318 УК РФ, согласно которому представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, в момент противоправных действий ФИО1, исполнял свои должностные обязанности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, был наделен распорядительными полномочиями, при этом подсудимый ФИО1 понимал, что ФИО1 является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Согласно ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом. Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица. Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им не в свой день рождения, ДД.ММ.ГГГГ, а по его истечению, ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что на момент совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, он являлся совершеннолетним.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как следует из предъявленного обвинения ФИО1, ему инкриминируется лишь нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности, ему не инкриминируется совершение преступления, за совершении которого он осуждается настоящим приговором, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое указано в качестве такового в обвинительном заключении по уголовному делу.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает принесение извинений потерпевшему, что подтверждается его показаниями на предварительном следствии.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, объяснения ФИО1 по факту применения им насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем объяснения ФИО1 суд не учитывает в качестве явки с повинной.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку ФИО1 не сообщил каких-либо сведений, которые имеют значение для расследования уголовного дела и которыми бы не располагали сотрудники правоохранительных органов, суд не устраивает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

То обстоятельство, что подсудимым ФИО1 оплачен административный штраф за совершение административного правонарушения, в связи с которым он был доставлен в органы внутренних дел, не может являться обстоятельством, которое смягчает наказание подсудимого ФИО1, а равно как-либо иначе влияет на назначение наказания по преступлению, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, поскольку своевременная оплата штрафа, наложенного на него за совершение правонарушения в рамках иного производства, является его обязанностью как лица, которое было подвергнуто административному наказанию. Признание данного обстоятельства смягчающим обстоятельством при назначении наказания по настоящему приговору, противоречило бы сути института наказания в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства и регистрации, на учете в НД и ПНД не состоит, его молодой возраст, ранее не судим, оказание материальной помощи своей матери и своей сестре, которые, как пояснил ФИО1, какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, оказание помощи своей бабушке и ее состояние здоровья, которая страдает онкологическим заболеванием, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Правовых оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, предусматривающих в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений гл. 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, суд не усматривает, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности подсудимого ФИО1, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется, его восемнадцатилетний возраст на момент совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, позволял в полной мере осознавать характер и степень общественной опасности своих преступных действий.

В силу п. "6.1" ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом данных о личности ФИО1, его характеристик и молодого возраста, наличия обстоятельств смягчающих наказание, в качестве которых судом признаны признание вины и раскаяние в содеянном, а также в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, принесение извинений потерпевшему, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, исходя из обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1 настоящим приговором, на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, также вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 318 УК РФ, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд ФИО1 руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Евстигнеевой В.Ю. выплачено вознаграждение в размере .....

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем расходы на оплату вознаграждения адвоката Евстигнеевой В.Ю. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, и один раз в месяц регистрироваться в указанном органе, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Евстигнеевой В.Ю. в размере ..... рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.А. Венев