Решение № 12-289/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 12-289/2019

Дело № 12-289/2019


РЕШЕНИЕ

г.Уфа 25 апреля 2019 г.

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Фархутдинова Ф.Ф., с участием защитника ФИО1 – Синдеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Синдеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г.Уфы РБ от 12 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административное правонарушение ФИО1 было совершено 06.09.2018 в 04 час. 05 мин. при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 -Синдеев В.В. подал жалобу, где указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением Правил освидетельствования. Не было предоставлено возможности выразить свое мнение по результатам его освидетельствования, слово «согласен» было написано под диктовку инспектора ДПС. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 - Синдеев В.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания ФИО1 в судебное заседание не явился. Каких-либо письменных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Свидетель ФИО2 показал, что не помнит обстоятельств участия в качестве понятого 06.09.2018 из-за пришествия значительного периода времени. Подтвердил свои подписи в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе с записью результатов исследования.

Выслушав защитника Синдеева В.В., свидетеля, изучив и оценив материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 06.09.2018 в 04 час. 05 мин. водитель ФИО1 по ул. Н. Дмитриева г.Уфы возле дома № 1 управлял транспортным средством Шкода Йети, г/н н420ху102 в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АП № 006449 от 06.09.2018, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 836128, протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 337241 согласно которым 06.09.2018 ФИО1 был задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, отстранен от его управления, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 028547 с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, видеозаписью.

Вышеприведенные протоколы, акт освидетельствования составлены в присутствии понятых, наличие которых подтверждается имеющимися в них данными о понятых, их подписями.

Освидетельствование ФИО1 было проведено сотрудником ДПС в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,393 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование проведено с нарушением Правил, утвержденных Постановлениям Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 нельзя принять во внимание, так как каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений, и обоснованно принят в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Доводы о том, что ФИО1 не было предоставлено возможности выразить свое мнение по результатам его освидетельствования, слово «согласен» было написано под диктовку инспектора ДПС несостоятельные и не нашли своего подтверждения, опровергается приведенными выше доказательствами, в т.ч. видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, указал, что написал «согласен», после того, как инспектор ДПС показал, что он написал «не согласен», ФИО1 предложил исправить, указав, что он был согласен с результатами (файл.. 175).

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Условий для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г.Уфы РБ от 12 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Синдеева В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб подлежат пересмотру в порядке надзора.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова