Приговор № 1-356/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-356/2019

Дело № 1-356/2019

42RS0009-01-2019-003592-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «28» июня 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е.,

при секретаре Арямкиной Ю.И.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.******.**.****, уроженца ..., гражданина ..., со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего в г.Кемерово, ..., зарегистрированного в ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в,г УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

01.04.2019г. около 14 часов 00 минут ФИО1 находясь в маршрутном такси №3 у остановки общественного транспорта «...», расположенной около дома по адресу в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 тайно похитил мобильный телефон «MEIZU M5» стоимостью 11000 рублей, с флеш-картой объемом памяти 32 Гб стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 11500 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 11500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – Сердюк А.Ю. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.в,г УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность виновного.

ФИО1 судимостей не имеет, на специализированных учетах не стоит, женат, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.и ч.1 ст.61 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 500 рублей. ФИО1 исковые требований признал. На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в,г УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно установленного инспекцией графика.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 500 (пятьсот) рублей.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «MEIZU M5», хранящийся у потерпевшей, оставить в законном владении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова