Постановление № 1-17/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года <адрес>

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Солодовник Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>

Республики Крым ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Министерства юстиции по <адрес> и Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, Узбекская ССР, гражданина Российской Федерации, образование 10 классов, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

в силу статьи 86 УК РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, точное время установить дознанием не представляется возможным, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, находясь в комнате <адрес>, Республики Крым, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из деревянного шкафа, находящиеся в жестяной банке из под кофе деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО3, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму, похищенные деньги присвоил и распорядился по свему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, письменное ходатайство потерпевшего ФИО3 о рассмотрении данного дела в особом порядке и без его участия, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении него, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражает, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО7 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено стороной защиты, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее ФИО1 не судим, проявил деятельное раскаяние: добровольно явился с повинной, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб; тяжких последствий в результате его действий не наступило.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как предусмотрено ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Как предусмотрено ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Так, ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не имел судимости, то есть впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно явился с повинной, возместил ущерб, причиненный потерпевшему, сам ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражал, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Ввиду освобождения ФИО1 от уголовной ответственности примененная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо протеста ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или протеста, затрагивающих его интересы.

Председательствующий-