Приговор № 1-278/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-278/2025

№

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 22 июля 2025 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А., при секретаре Щенниковой К.А.,

с участием государственного обвинителя Аполлоновой А.П.,

подсудимой ФИО3,

адвоката Киселева О.А., предоставившего удостоверение №ДД.ММ.ГГГГ, ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимой: - 14.11.2024 Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% в доход государства сроком на 1 год 6 месяцев. 26.02.2025 на основании постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 06 месяцев, с отбыванием наказание в колонии-поселении. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т.1 л.д.162-163);

мера пресечения: в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, 27 марта 2025 года избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

12.03.2025 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 48 минут ФИО3 проходила <данные изъяты>, где на лавочке обнаружила и подобрала непредставляющую материальной ценности банковскую карту <данные изъяты>» с банковским счетом № №, открытым 03.02.2023 на имя ФИО1 в отделении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с функцией бесконтактной оплаты товаров. В этот момент у ФИО3 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты путем осуществления покупок и оплаты за товары денежными средствами, находящимися на счету банковской карты путем бесконтактной оплаты на суммы, не превышающие 3000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 12.03.2025 в период с 14 часов 48 минут до 23 часов 45 минут, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, используя найденную ею банковскую карту <данные изъяты> с банковским счетом № № открытым 03.02.2025 на имя ФИО1 с функцией бесконтактной оплаты товаров, действуя единым умыслом, направленным на совершение единого продолжаемого преступного деяния, находясь на территории <данные изъяты>, путем совершения покупок за 19 транзакций, тайно похитила с банковского счета <данные изъяты>, открытого 03.02.2023 на имя ФИО1 в отделении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> денежные средства, на общую сумму 7281 рубль 86 копеек, принадлежащие ФИО1 а именно:

- 12.03.2025 в 14 часов 48 минут в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрела для себя товар, на сумму 195 рублей;

- 12.03.2025 в 14 часов 49 минут в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрела для себя товар, на сумму 180 рублей;

- 12.03.2025 в 15 часов 02 минуты в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрела для себя товар, на сумму 722 рубля 90 копеек;

- 12.03.2025 в 15 часов 57 минут в супермаркете <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрела для себя товар, на сумму 327 рублей 95 копеек;

- 12.03.2025 в 16 часов 00 минут в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрела для себя товар, на сумму 349 рублей 00 копеек;

- 12.03.2025 в 16 часов 12 минут в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> приобрела для себя товар, на сумму 462 рубля 00 копеек;

- 12.03.2025 в 16 часов 14 минут в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрела для себя товар, на сумму 154 рубля 00 копеек;

- 12.03.2025 в 16 часов 23 минуты в супермаркете «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> приобрела для себя товар, на сумму 273 рубля 77 копеек;

- 12.03.2025 в 18 часов 16 минут в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрела для себя товар, на сумму 359 рублей 99 копеек;

- 12.03.2025 в 18 часов 17 минут в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрела для себя товар, на сумму 364 рубля 98 копеек;

- 12.03.2025 в 18 часов 18 минут в супермаркете «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> приобрела для себя товар, на сумму 150 рублей 00 копеек;

- 12.03.2025 в 18 часов 54 минут в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрела для себя товар, на сумму 1715 рублей 98 копеек;

- 12.03.2025 в 18 часов 55 минут в супермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> приобрела для себя товар, на сумму 164 рубля 99 копеек;

- 12.03.2025 в 19 часов 59 минут в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрела для себя товар, на сумму 501 рубль 34 копейки;

- 12.03.2025 в 20 часов 02 минуты в супермаркете «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> приобрела для себя товар, на сумму 89 рублей 98 копеек;

- 12.03.2025 в 20 часов 07 минут в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрела для себя товар, на сумму 799 рублей 98 копеек;

- 12.03.2025 в 23 часа 42 минуты в ресторане и кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела для себя товар, на сумму 220 рублей 00 копеек;

- 12.03.2025 в 23 часа 44 минуты в ресторане и кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, приобрела для себя товар, на сумму 190 рублей 00 копеек;

- 12.03.2025 в 23 часа 44 минуты в ресторане и кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела для себя товар, на сумму 60 рублей 00 копеек. Всего на общую сумму 7281 рубль 86 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7281 рубль 86 копеек.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимой указанного преступления, исходил из положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, признавая свою вину в предъявленном обвинении в полном объеме, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. В ходе следствия она давала правдивые показания.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимой ФИО3 данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 12.03.2025 около 13 часов 00 минут она вышла из дома прогуляться со своей собакой. Когда она проходила по аллее, расположенной по адресу: <адрес> на одной из лавочек она увидела банковскую карту зеленого цвета, на чье имя была оформлена банковская карта не знает, не смотрела, но на самой банковской карте был значок, свидетельствующий о том, что карта имеет функцию бесконтактной оплаты. Так как у нее не было денежных средств, а она хотела употребить алкогольные напитки, зная, что при помощи бесконтактной оплаты картой можно оплатить покупки без ведения пин-кода стоимостью не более 3000 рублей, у нее возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, с этой целью она убрала к себе в карман данную банковскую карту банка «Сбербанк», для того чтобы в последующем расплатиться с помощью нее за свои покупки в магазинах. Далее она при помощи найденной банковской карты <данные изъяты>» в различных магазинах г<данные изъяты> совершила покупки, тем самым тайно похитила денежные средства со счета данной банковской карты, на общую сумму 7281 рубль 86 копеек.

Найденную банковскую карту она выбросила, где именно не помнит. Банковскую карту она выбросила поскольку больше не планировала ею пользоваться. Хочет уточнить, что она данной банковской картой планировала оплатить покупки на сумму не более 8000 рублей, а также, когда она расплачивалась данной банковской картой, в магазине, она осознавала и понимала, что совершает хищение денежных средств с банковской карты, а также, что она совершает преступление, а именно совершает кражу денежных средств с банковского счета. Также хочет уточнить, что поводок и намордник, которые она покупала своей собаке она выбросила, так как они оказались не прочными. Продукты питания и алкоголь, который она также покупала, она употребила одна. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный им ущерб. (т.1 л.д.132-136)

В судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 от 19.03.2025, в ходе которой она на месте подробно, в деталях показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею хищения. (т.1 л.д.99-105)

В судебном заседании ФИО3 в полном объеме подтвердила оглашенные в судебном заседании показания данные ею в ходе допроса и в ходе проверки ее показаний на месте 19.03.2025 года.

Кроме признательных показаний подсудимой ее вина в совершении хищения денежных средств со счета подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, данными как в ходе судебного разбирательства, так и при производстве предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1, 2 и 3 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей ФИО1 от 01.04.2025 оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что она проживает с двумя несовершеннолетними детьми и их отцом. У нее в пользовании имелась банковская карта <данные изъяты>», 12.03.2025 на счету ее банковской карты до 14 часов 48 минут было 447 973 рубля 91 копейка. 13.03.2025 в 14 часов 32 минуты она находясь в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> у кассы обнаружила, когда оплачивала по qr-коду за товар в приложении <данные изъяты>», о том, что 12.03.2025 года производились списания с ее банковского счета, и она поняла, что данные списания делала не она и что, она потеряла свою банковскую карту <данные изъяты>», где точно, когда и во сколько она потеряла банковскую карту сказать не может, не знает. С ее счета 12.03.2025 в период времени с 14 часов 48 минут по 23 часа 44 минуты, производились операции по ее карте, которые она не совершала на общую сумму 7 281 рубль 86 копеек, а именно оплата покупок в различных магазинах города Дзержинска. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 281 рубль 86 копеек, так как на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, кварплата в месяц составляет около 7 000 рублей, ее заработная плата составляет около 50 000 рублей. К протоколу допроса прилагает выписку по платежному счету <данные изъяты>» от 14.03.2025.

К протоколу допроса прилагает скриншот чека по операции от 12.03.2025 на сумму 154,98 р., скриншот чека по операции от 12.03.2025 на сумму 99,99 р., скриншот чека по операции от 12.03.2025 на сумму 94,99 р., скриншот чека по операции от 12.03.2025 на сумму 569,66 р., скриншот справки по операции от 12.03.2025 на сумму 119,99 р., скриншот чека по операции от 12.03.2025 на сумму 142 р. В настоящее время ей известно, что кражу принадлежащих ей денежных средств с банковской карты <данные изъяты>», привязанной к банковскому ее счету совершила ФИО3 (т.1 л.д. 21-27)

Из показаний свидетеля ФИО2 от 15.03.2025, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что 14.03.2025 начальником <данные изъяты> ему было поручено установление лица, совершившего преступление, а именно кражу, денежных средств с банковского счета на сумму 7281 рубль 86 копеек, принадлежащих ФИО1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 12.03.2025 в период с 14 час. 48 мин. до 23 часов 44 минут, при помощи банковской карты <данные изъяты>», оформленной на имя ФИО1 с функцией бесконтактной оплаты совершены покупки.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий им была получена оперативная информация, о возможной причастности к совершению данного преступления неоднократно судимой ФИО3. 19.03.2025 ФИО3 была доставлена в отдел полиции <данные изъяты>, где подтвердила свою причастность к совершению кражи денежных средств с банковского счета на сумму 7281 рубль 85 копеек, принадлежащих ФИО1 12.03.2025 в период с 14 час. 48 мин. до 23 часов 44 минут. (т.1 л.д.47-51)

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО1. от 14.03.2025, в котором она просит провести проверку по факту списания денежных средств в сумме 7281 рубль 86 копеек с карты <данные изъяты>». (т.1 л.д.9)

Выпиской от 14.03.2025 согласно которой, 14.03.2025 в 15 часов 14 минут ФИО1 заявила о том, что потеряла карту, списали денежные средства в сумме 7000 рублей (т.1 л.д.7)

Протоколом осмотра предметов от 27.03.2025, согласно которому объектом осмотра является:

1. Копия выписки из <данные изъяты> по банковскому счету № за период с 12.03.2025 по 13.03.2025 на имя ФИО1. Далее представлена расшифровка операций, по списанию денежных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Скриншот чека по операции от 12.03.2025 на сумму 154,98 р.

3. Скриншот чека по операции от 12.03.2025 на сумму 99,99 р.

4. Скриншот чека по операции от 12.03.2025 на сумму 94,99 р.

5. Скриншот чека по операции от 12.03.2025 на сумму 569,66 р.

6.Скриншот справки по операции от 12.03.2025 на сумму 119,99 р.

7. Скриншот чека по операции от 12.03.2025 на сумму 142 р.

Участвующая в осмотре документов потерпевшая ФИО1 пояснила, что покупки 12.03.2025 на общую сумму 7281,86 рубль она не совершала. (т.1 л.д.31-35)

Протоколом выемки от 28.02.2025 согласно которому изъята видеозапись на CD-диске за период с 18 часов 53 минут по 18 часов 56 минут 12.03.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 54-55)

Протоколом выемки от 28.02.2025 согласно которому изъята видеозапись на CD-диске за период с 19 часов 58 минут до 20 часов 08 минут 12.03.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 56-57, 58-59)

Протокол выемки от 28.02.2025 согласно которому видеозапись на CD-диске за период с 16 часов 22 минут по 16 часов 24 минуты 12.03.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 62-63)

Протоколом выемки от 28.02.2025 согласно которому изъята видеозапись на CD-диске за период с 18 часов 15 минут по 18 часов 19 минут 12.03.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 66-67)

Протоколом выемки от 28.02.2025 согласно которому изъята видеозапись на CD-диске за период с 15 часов 01 минуты по 15 часов 03 минуты и 15 часов 56 минут по 15 часов 58 минут 12.03.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 70-71)

Протоколом осмотра предметов от 03.03.2025, согласно которому, объектом осмотра является:

1. Объектом осмотра является CD диск с видеозаписью от 12.03.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

2. Объектом осмотра является CD диск с видеозаписью от 12.03.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>

3. Объектом осмотра является CD диск с видеозаписью от 12.03.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>

4. Объектом осмотра является CD диск с видеозаписью от 12.03.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

5. Объектом осмотра является CD диск с видеозаписью от 12.03.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>

При просмотре видеофайлов установлено, что на них отображены моменты совершения ФИО3 покупок и оплаты их банковской картой зеленого цвета. (т.1 л.д.72-77, 78-82)

Проанализировав представленные суду доказательства преступных действий подсудимой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Анализируя показания подсудимой в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями потерпевшей, свидетеля, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО3 являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями потерпевшей, свидетеля, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ. В данной связи, показания ФИО3 суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Чьей либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимой, судом не установлено. Оснований сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу приговора, у суда нет.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, не позволяющими суду произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора, со всей очевидностью доказывают умысел ФИО3 на хищение денежных средств со счета потерпевшей.

Обстоятельства, место и время совершения противоправного деяния ФИО3, составляющие объективную сторону преступления, установлены из исследованных судом показаний подсудимой, потерпевшей и свидетеля которые являются последовательными, логичными и непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями свидетеля, протоколами выемки, осмотра, вещественными доказательствами, иными письменными материалами дела.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, показаний ФИО3, положенных в основу приговора хищение денежных средств со счета ФИО1 подсудимая ФИО3 совершила 12.03.2025 в период с 14 часов 48 минут до 23 часов 45 минут, на территории <данные изъяты>, осуществив, для удовлетворения своих потребностей, покупки в магазинах, на сумму 7281 рубль 86 копеек.

В судебном заседании достоверно установлен, корыстный мотив совершения преступления ФИО3

Это нашло свое отражение в показаниях подсудимой ФИО3, что товары, для покупки которых она использовала карту потерпевшей, она употребила для собственных нужд.

Прямой умысел подсудимой ФИО3 на совершение преступления подтверждается самим характером целенаправленных и активных преступных действий, выразившихся в совершении покупок с использованием банковской карты потерпевшей для оплаты.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что совершая хищение денежных средств ФИО1 - ФИО3 производила покупки производя оплату с помощью банковской карты потерпевшей.

Вмененный ФИО3 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что среднемесячный доход ФИО1 составляет более 50 000 тысяч рублей, на ее счете в момент хищения находилось около 450 000 рублей. На основании чего, суд приходит к выводу, что ущерб от хищения денежных средств с ее счета в сумме 7281 рубль 86 копеек значительным для нее не является.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Находя вину подсудимой полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует преступные действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление.

Права подсудимой ФИО3 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО3

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> (т.1 л.д.153-154)

Принимая во внимание исследованные доказательства, обстоятельства содеянного, поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, ее медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности, в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающейся.

Суд считает, что ФИО3 подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной.

ФИО3 - <данные изъяты> (т.1 л.д.191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее, и ее близких родственников.

То обстоятельство, что ФИО3 при проверке ее показаний на месте указала, как и при каких обстоятельствах она совершала хищение, и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения пояснила, что на них запечатлена она в момент совершения покупок за которые она расплачивается банковской картой потерпевшей, суд не учитывает как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 был констатирован уже установленный следствием факт ее причастности к совершенному деянию.

Судом установлено, что ФИО3 совершила умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.11.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому ей назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% в доход государства сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.02.2025 г наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 06 месяцев, с отбыванием наказание в колонии-поселении, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимой усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.

Наказание ФИО3 подлежит назначению с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание назначается ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.11.2024 г.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции ее от общества, и не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела - суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимой других, альтернативных лишению свободы видов наказания, суд не усматривает.

Суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимой может быть достигнуто без применения к ней дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО3, назначается по правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО3, признана виновной в совершении тяжкого преступления, исходя из необходимости обеспечения приговора, суд в силу ч.2 ст.97 УПК РФ приходит к выводу о необходимости изменения ей меры пресечения на заключение под стражу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания назначенного по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.11.2024 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 июля 2025 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № №

- выписка из <данные изъяты>» по банковскому счету № за период с 12.03.2025 по 13.03.2025 на имя ФИО1, скриншот чека по операции от 12.03.2025 на сумму 154,98 р., скриншот чека по операции от 12.03.2025 на сумму 99,99 р., скриншот чека по операции от 12.03.2025 на сумму 94,99 р., скриншот чека по операции от 12.03.2025 на сумму 569,66 р., скриншот справки по операции от 12.03.2025 на сумму 119,99 р., скриншот чека по операции от 12.03.2025 на сумму 142 р., (т.1 л.д.46), видеозапись на CD-R диске от 12.03.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, видеозапись на CD-R диске от 12.03.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, видеозапись на CD-R диске от 12.03.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, видеозапись на CD-R диске от 12.03.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, видеозапись на CD-R диске от 12.03.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> - хранить при материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 83-84)

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: п/п Малин А.А.

Копия верна: Судья: Малин А.А.

Секретарь: