Приговор № 1-288/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело № 1-288 (11701330003019580) 2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 19 сентября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Юркиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кардашина А.Г., представившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшего П.Ф.Ф.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимой 19.08.2016 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда от 11.01.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 28.06.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28.06.2017 года в период с 06 часов 00 минут до 10 часов 57 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим супругом П.Ф.Ф., на почве личных неприязненных отношений решила причинить последнему телесные повреждения.

В осуществление задуманного, ФИО1 в указанное время, находясь на кухне в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взяла в руки кухонный нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им П.Ф.Ф. один удар в спину.

От полученного удара потерпевший П.Ф.Ф. испытал физическую боль, а также получил телесное повреждение в виде одиночного слепого колото-резаного ранения спины слева, проникающего в плевральную полость и осложнившееся левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости).

Полученное П.Ф.Ф. ранение спины, проникающее в плевральную полость, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, так как является опасным для жизни повреждением.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, согласна с ним в полном объеме, вину признала полностью, поддержала свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила о том, что это ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Кардашин А.Г., государственный обвинитель Хлебникова Т.О., потерпевший П.Ф.Ф. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, принесение потерпевшему публичных извинений в судебном заседании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение ею данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимой ФИО1, которая судима, в период испытательного срока, назначенного по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.08.2016 года, привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в связи с чем ей был продлен испытательный срок, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Учитывает суд и мнение потерпевшего П.Ф.Ф., не настаивающего на строгости наказания, принявшего принесенные подсудимой извинения.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 73 УК РФ и назначения ей условного осуждения суд не находит.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимой ФИО1 с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, а при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих ее наказание обстоятельств - с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо для применения к подсудимой принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 в течение испытательного срока совершила умышленное тяжкое преступление, поэтому на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.08.2016 года подлежит отмене, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить следующим образом: ВПК с крышки унитаза, подоконника, ванны, холодильника, полотенце, половую тряпку, шорты, наволочку со следами ВПК, нож длиной 17,5 см., хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; два ножа длиной 23 и 26 см., хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности потерпевшему П.Ф.Ф.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 после совершения преступления в этот же день – 28.06.2017 года была доставлена в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», где ею была оформлена явка с повинной, 29.06.2017 года она была задержана в качестве подозреваемой. Никаких сведений об освобождении ФИО1 после доставления в отдел полиции материалы уголовного дела не содержат, также не установлено данных обстоятельств в судебном заседании. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания ФИО1 с 28 июня 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.08.2016 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.08.2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19.09.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с 28.06.2017 года по 18.09.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: ВПК с крышки унитаза, подоконника, ванны, холодильника, полотенце, половую тряпку, шорты, наволочку со следами ВПК, нож длиной 17,5 см., хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; два ножа длиной 23 и 26 см., хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности потерпевшему П.Ф.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий