Приговор № 1-218/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-218/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 08 мая 2018 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Еловиковой М.И.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Яцына Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-218/2018 в отношении

ФИО2, ..., ранее не судимой, не содержащегося под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обладая Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-6 № 0832311, выданного 17.12.2013, достоверно зная, что согласно положениям статьи 7 Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», статьи 10 Федерального закона от 28.04.2009 № 72-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан», постановления Правительства Российской Федерации №862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007, лица, имеющие государственный сертификат, вправе подать в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме в соответствии с законом на улучшение жилищных условий, имея умысел на хищение чужого имущества, вступила с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств материнского (семейного) капитала путем обмана. После этого 27.05.2016 ФИО2, достоверно зная об обязанности потратить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, действуя умышленно, не имея намерения улучшать жилищные условия для своих детей, с целью получения материальной выгоды, совместно с иным лицом, которое согласно отведенной ему роли с целью фиктивного оформления права собственности осуществило поиск продавца непригодного для проживания дома расположенного по адресу: , находясь в помещении ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» по адресу: , заключила с указанным банком договор вклада «До востребования» в соответствии с которым на ее имя был открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в помещении кредитного потребительского кооператива граждан «...» по адресу: , заключила с указанным учреждением договор займа №ФР000000188, в соответствии с которым ей был предоставлен заём на улучшение жилищных условий путем приобретения жилого дома, расположенного по адресу: , на сумму 385000 рублей, с процентами за пользование займом в размере 47086 рублей, общая сумма договора составила 432086 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через представителя по доверенности заключила с К. договор купли-продажи жилого дома площадью 18,9 кв.м., стоимостью 385000 рублей, и земельного участка площадью 1109 кв.м., стоимостью 10000 рублей, расположенных по адресу: . Далее ФИО2 совместно с иным лицом, указав в договоре купли-продажи недостоверные сведения о стоимости приобретаемого жилья, зарегистрировала право собственности на указанный дом, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Томска, расположенном по адресу: , предоставила заявление со всем необходимым пакетом документов, после чего 10.08.2016 руководителем территориального органа Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации Томской области было вынесено решение № 443-Л об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, которые в сумме 432086 рублей платежным поручением №14487 от 26.08.2016 были перечислены на расчетный счет № кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» в счет погашения ранее выданного ФИО2 займа. Полученные денежные средства в сумме 432086 рублей были потрачены ФИО2 и иным лицом на личные цели. В результате преступных действий ФИО2 и иного лица, Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Томска причинен ущерб, в крупном размере на сумму 432086 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимой, признание ею своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по части третьей статьи 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №325-ФЗ).

Согласно медицинским справкам ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.249,250), её действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в её вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила тяжкое корыстное преступление, привлекалась к административной ответственности за нарушение правил в дорожного движения (т.1 л.д.246), в то же время впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.1 л.д.248), имеет постоянное место работы и устойчивые социальные связи. В соответствие с пунктами «г,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной (т.1 л.д.186), активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей (т.2 л.д.1-3). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено. С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частями первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Также с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, суд применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Исходя из обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, а также для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации в виде дела лица, имеющего право на меры государственной поддержки, подлежат возвращению в управление пенсионного фонда, а диск с записью о перечислении денежных средств, - оставлению в деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года.

В соответствие со статьей 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на условно осужденную исполнение обязанностей:

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 01 (один) раз в месяц в установленные инспекцией дни;

- не выезжать за пределы города Томска и не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не менять места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- дело лица, имеющего право на меры государственной поддержки, - возвратить в Управление Пенсионного фонда России в городе Томске;

- диск с записью о перечислении денежных средств, оставить в уголовном деле на срок хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор вступил в законную силу 19.05.2018. Опубликовать 04.06.2018 судья Н.В. Хабаров