Апелляционное постановление № 22-221/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-88/2024

судья (ФИО)12 Дело (номер)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 03 февраля 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием: прокурора Дмитриевой Е.В.,

представителя УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)5, на постановление Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата), которым удовлетворено заявление Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата) постановлено заявленные требования Потерпевший №1 удовлетворить, с казны Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре за счет средств федерального бюджета в пользу Потерпевший №1 взыскана сумма в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по ХМАО-Югре, чьи интересы затронуты вынесенным решением, ссылаясь на допущенные нарушения судом норм материального права, указывает, что судом необоснованно применение Положение о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, поскольку данное Положение регламентирует порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, при их возмещении за счет средств федерального бюджета, в то время как в данном случае возмещение должно осуществляться за счет средств лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование в порядке предусмотренном УПК РФ.

Полагает оснований для возмещения процессуальных издержек потерпевшего за счет средств федерального бюджета отсутствуют, в связи с чем просит постановление отменить и принять новое решение о взыскании расходов на оплату услуг представителя за счет лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено – ФИО2

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя УМВД, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Федеральным законом от 30.04.2021 № 111-ФЗ в ч. 1 ст. 132 УПК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 22 постановления от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу ст. 132 УПК РФ возмещение процессуальных издержек осуществляется за счет федерального бюджета с последующим решением вопроса об их взыскании с осужденного. При этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из представленных материалов дела следует, что постановлением Советского районного суда от (дата) уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, при этом постановлено выплатить потерпевшему Потерпевший №1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, за счет средств федерального бюджета. Взыскать с Журавлёвой <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. Вопрос о материальном положении ФИО2 выяснен, как и ее отношение к судебным издержкам, с которыми она согласна.

Позднее потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек на услуги представителя в ходе предварительного расследования в размере 50 000 рублей. Указанное заявление рассмотрено в порядке исполнения: все заинтересованные стороны извещены о времени и месте рассмотрения заявления, заявление рассмотрено с соблюдением п. 1.1 ч. 2 ст. 131 и 399 УПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, на основании соглашения об оказании юридических услуг от (дата) адвокат (ФИО)7 представлял интересы потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии по уголовному делу в отношении ФИО2, за что согласно квитанции к приходному ордеру (номер) от (дата) потерпевшим выплачено представителю вознаграждение в размере 50 000 рублей; подробно и полно приведены сведения об участии адвоката (ФИО)7 в процессуальных и следственных действиях.

Суд принял решение о возмещении процессуальных издержек потерпевшему и, определяя размер, учел п. 22(3) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1240 от 1 декабря 2012 г., а также документальное подтверждение произведенных выплат, принял во внимание сложность уголовного дела, объем выполненной работы и ее характер, количество рабочих дней, затраченных адвокатом (ФИО)7 при оказании юридической помощи по уголовному делу. Суд обоснованно и мотивированно посчитал справедливым и оправданным выплату потерпевшему Потерпевший №1 суммы в размере 50 000 рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю – адвокату (ФИО)7 за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Указанные денежные средства суд постановил выплатить потерпевшему за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность по их возмещению на Управление Министерства внутренних дел России по ХМАО-Югре. Постановил взыскать с Журавлёвой (ФИО)1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Не оспаривая сумму, заявитель в апелляционной жалобе не согласен с решением в приведенной части, полагая, что суд, с учетом отсутствия оснований для освобождения ФИО2 от судебных издержек, должен был взыскать судебные издержки непосредственно с нее.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом при принятии решения не была нарушена последовательность взыскания процессуальных издержек, которые должны сначала возмещаться за счет государственных средств, а затем могут быть взысканы с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Порядок взыскания процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, аналогичен порядку взыскания с осужденного процессуальных издержек, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета, за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовному судопроизводстве по назначению, т.е. расходы, понесенные потерпевшим на оплату услуг его представителя, подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим их взысканием в регрессном порядке с осужденного, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для его освобождения от уплаты этих процессуальных издержек. Действующий порядок, взыскания судебных издержек, гарантирует восстановления прав потерпевшей стороны и отражает интересы общества и государства, то есть отвечает целям уголовного процесса, не нарушая действующее бюджетное законодательство.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции является правильным, полностью соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата) о возмещении потерпевшему Потерпевший №1 процессуальных издержек за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в виде расходов на оплату услуг представителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.Л. Блашкова