Апелляционное определение № 33-6753/2025 33-861/2026 от 8 февраля 2026 г.

Дело № 33-861/2026 (№33-6753/2025)

Номер в суде первой инстанции 2-71/2025

72RS0025-01-2023-005317-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 09 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой И.И.

судей Котовой С.М., Малининой Л.Б.

с участием прокурора Масленниковой Э.И.

при секретаре-помощнике судьи Агаджанян А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <.......><.......>) к ООО «<.......> (ФИО2 <.......>) о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, актов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, отпускных, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов, индексации присуждённых сумм, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанностей – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика ФИО7, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ООО «<.......>», с учётом уточнения требований (т. 1 л.д. 5-73, т. 2 л.д. 1-10, т. 2 л.д. 87-103, т. 3 л.д. 103-126, т. 3 л.д. 146-171, т. 3 л.д. 203-237, т. 4 л.д. 216-225, т. 5 л.д. 1-37, т. 7 л.д. 73-123), о взыскании:

- заработной платы за время вынужденного прогула с 05.12.2022 г. по декабрь 2024 года в размере 1 808 103,60 руб.,

- отпускных за период с 22.11.2019 г. в размере 496 507,65 руб.,

-компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 06.12.2022 г. по 28.02.2025 г. в размере 854 468,49 руб.,

-выплатить компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск,

-взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.

-взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Также просил:

- признать незаконными и отменить уведомление о сокращении штата <.......> от <.......>, <.......> от <.......>, приказ <.......>-к от <.......>, приказ № П-01/23 от <.......>,

- восстановить ФИО1 в должности начальника юридического отдела ООО МП «<.......>

-обязать ответчика совершить действия по перечислению начисленных и удержанных налогов и взносов с налогооблагаемой базы в бюджет и в фонды в течение суток с момента вступления решения суда в законную силу,

-признать незаконным и недействительным акт от <.......>, акты о невыходе на работу с 07.12.2022 г. по 25.04.2023 г.,

-внести изменения в табели учётов рабочего времени ФИО1,

-признать незаконным сведения (отчет) о ликвидации, сокращении численности от <.......>,

-обязать исправить и/или дополнить сведения о трудовой деятельности ФИО1 в ООО МП «<.......>»,

- взыскать компенсацию за неправомерное удержание денежных средств в размере 405 684,43 руб. а также 377 922,06 руб.,

-взыскать индексацию присужденных денежных сумм в размере 214 724,29 руб., а также 362 355,48 руб.,

-взыскать пособие по временной нетрудоспособности в размере 52 408,80 руб.,

-компенсацию за задержку выплаты больничного в размере 38 572,88 руб.

Обращение в суд мотивировано тем, что он состоял с 22 ноября 2019 года в трудовых отношениях с ООО МП «<.......>» в должности начальника юридического отдела, однако заработная плата не выплачивалась, впоследствии был уволен, его права восстановлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05.12.2022, он был восстановлен в должности, в его пользу были взысканы денежные средства, однако ответчик судебный акт не исполнял. Приказом от 26.04.2023 был вновь уволен в связи с сокращением штата, с чем он не согласен.

ООО МП «ГеоИнТЭК» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании индексации присуждённых денежных сумм на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу <.......> (т. 2 л.д. 115-116).

Определением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> производство по встречному иску ООО МП «ГеоИнТЭК» к ФИО1 об индексации присужденных судом денежных сумм – прекращено.

В суде первой инстанции:

Истец исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО МП «<.......>» ФИО7, ФИО8 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Старший помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО9 полагала исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежащими.

Конкурсный управляющий ФИО12, представители третьих лиц ИНФС <.......> г. Тюмени, ОСФР по <.......>, территориального регионального отделения ФСС РФ в г. Тюмени, ТФОМС <.......>, УФССП по <.......>, РОСП Восточного АО г. Тюмени, ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и <.......> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец ФИО1, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норма материального и процессуального права, не разрешение судом первой инстанции заявленных им ходатайств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО МП «<.......>» ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, конкурсный управляющий ФИО12, представители третьих лиц ИНФС <.......> г. Тюмени, ОСФР по <.......>, территориального регионального отделения ФСС РФ в г. Тюмени, ТФОМС <.......>, УФССП по <.......>, РОСП Восточного АО г. Тюмени, ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и <.......>, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора <.......> от <.......> в должности начальника юридического отдела ООО МП «ГеоИнТЭК», по условиям которого работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: 40-часовая рабочая неделя, 8-ми часовой рабочей день, 5-ти дневная рабочая неделя. Должностной оклад - 55000, 00 рублей, надбавка в виде районного коэффициента в размере 15 %. <.......> был издан приказ <.......>-к о приеме работника на работу.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> о делу <.......> (т. 1 л.д. 62-65) в удовлетворении требований ФИО1 к ООО МП «ГеоИнТЭК» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за разъездной характер работы, убытков, компенсации морального вреда, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, обязании обеспечить доступ в помещение (офис работы), обязании совершить действия по предоставлению документов – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05.12.2022, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2023, решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21.07.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым признан незаконным приказ (распоряжение) <.......> от 22 декабря 2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнения); ФИО1 восстановлен на работе в должности начальника юридического отдела ООО МП «<.......>», с 23 декабря 2022 года; с ООО МП «<.......>» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22.06.2021 по 05.12.2022 в размере 1 192 300,20 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, на ООО МП «ГеоИнТЭК» возложена обязанность обеспечить ФИО1 доступ в помещение (офис работы), расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, каб. <.......> с одновременной передачей колючей от замков кабинета (офиса), от домофонной системы предприятия (офиса), уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, предоставить сведения об уплате вышеуказанных взносов в ИФНС России по г, Тюмени <.......> течение суток с момента вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 1 л.д. 130-137).

<.......> между ООО «Тюменский ремонтно-механический завод» (арендодатель) и ООО МП «<.......>» заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения <.......> от <.......>, согласно которого договора арнды <.......> от <.......> стороны расторгают с <.......>, арендатор обязуется передать арендодателю нежилые помещения лит.А5 <.......>, лит. А5 <.......> и лит.А5 <.......> по акту приема-передачи <.......> (т. 2 л.д. 130).

<.......> между ООО «Тюменский ремонтно-механический завод» (арендодатель) и ООО МП «<.......>» заключен договор аренды нежилых помещений <.......>, согласно условий которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещения: №<.......> и 204, расположенные по адресу: г. Тюмень, <.......> (т. 2 л.д. 186-188).

Приказом ООО МП «<.......>» № П-04/22 от <.......> отменен приказ <.......>-к от <.......> о прекращении трудового договора с ФИО1, ФИО1 восстановлен в должности начальника юридического отдела с 06.12.2022 г., рабочим местом ФИО1 определён кабинет <.......> (в связи с недоступностью кабинета <.......>) в офисе ООО МП «<.......>», расположенном по адресу: г. Тюмень, <.......>, обеспечен доступ ФИО1 на территорию и в офис предприятия путем внесения его данных в список работников ООО МП «ГеоИнТЭК» для организации, осуществляющей охрану предприятия, а также при выходе его на работу выдать ключи доступа от домофонной системы предприятия. (т. 2 л.д. 191).

Приказом ООО МП «<.......> № П-01/23 от <.......> внесены изменения в приказ № П-04/22 от <.......>, п. 2 указанного приказа изложен в следующей редакции – «Восстановить ФИО1 в должности начальника юридического отдела с 23.12.2021 г.» (т. 2 л.д. 197).

06.12.2022 г. на имя ФИО1 составлены уведомления №<.......>, 132-22, 130-22, согласно которых, ФИО1 организовано рабочее место в офисе ООО МП «ГеоИнТЭК», ФИО1 предоставлен доступ на территорию и в офис ООО МП «<.......>», ФИО1 восстановлен на работе в должности начальника юридического отдела с момента вынесения решения суда (т. 2 л.д. 193-194).

Указанные уведомления и приказ от <.......> были направлены ФИО1 <.......> (т. 2 л.д. 196).

<.......> генеральному директору ООО «Тюменский ремонтно-механический завод» направлено сообщение о внесении с <.......> в список работников, имеющих право проходит на территорию и в офис ООО МП «<.......>», расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, ФИО10 (т. 2 л.д. 195).

06.12.2022 составлен акт о том, что работник ФИО1 06.12.2022 не приступил к выполнение должностных обязанностей (т.2 л.д. 123).

Согласно актов ООО МП «<.......>» (т. 3 л.д. 1-93), в период с 07.12.2022 г. по 26.04.2023 г. ФИО1 на работу не выходил и к исполнению должностных обязанностей ее приступал.

Табеля учета рабочего времени за период с 01.12.2022 по 26.04.2023 не содержат сведения об отработанном ФИО11 рабочего времени за указанный период (т.2 л.д.207-212).

Распоряжением конкурного управляющего ООО МП «ГеоИнТЭК» ФИО12 <.......> от <.......> ФИО7, осуществляющему полномочия генерального директора ООО МП «<.......>» до введении в силу определения <.......> арбитражного суда от <.......> о введении в отношении ООО МП «ГеоИнТЭК» процедуры конкурсного производства, приказано подготовить проекты уведомлений, приказов об увольнении по ликвидации организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) в отношении работников, в том числе, начальника юридического отдела ФИО1 (т. 2 л.д. 113).

Приказом ООО МП «<.......>» от <.......> № П-02/23 сокращена должность начальника юридического отдела (т. 2 л.д. 217).

Уведомлением <.......> от <.......> ФИО1 было сообщено, что занимаемая им должность начальника юридического отдела подлежит сокращению (т. 2 л.д. 216). Указанное уведомление направлено истцу <.......>, было получено истцом <.......> лично (т. 2 л.д. 218-219).

В штатном расписании ООО МП «<.......>» по состоянию на <.......>, штатной расстановке на <.......> значится должность начальника юридического отдела, которую занимал ФИО1 (т.2 л.д.224,225).

Приказом ООО МП «<.......>» <.......>-к от <.......> действие трудового договора <.......> от <.......> прекращено с <.......>, в связи с сокращением штата п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 2 л.д. 230). Указанный приказ направлен истцу почтовым отправлением, получен им <.......> (т.2 л.д.231,232).

Согласно ответа ГКУ ЦЗН ТО от <.......><.......>, ООО МП <.......>» направило информацию о планируемых мероприятиях по ликвидации ООО МП «<.......>», а также предполагаемых к увольнению работников, в числе которых был указан ФИО1 (т. 2 л.д. 40-46).

Работодателем ФИО1 были выплачены, в частности, следующие суммы: 252 217,35 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск (платежное поручение <.......> от <.......>) (т. 2 л.д. 154), 38 160,16 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск за июнь 2023 (платежное поручение <.......> от <.......>) (т. 2 л.д. 166).

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> исполнительное производство <.......>-ИП в части обеспечения ФИО1 доступа в помещение (офис работы), расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, кабинет <.......> с передачей ключей от замков офиса кабинета <.......> прекращено в связи с утратой возможности исполнения в указанной части (т. 4 л.д. 60-61).

Исполнительно производство <.......>-ИП от <.......> возбуждённое на основании исполнительного листа № ФС <.......> от <.......>, выданного Калининским районным судом г. Тюмени по делу <.......>, с предметом исполнения: взыскать с ООО МП «<.......>» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с <.......> по <.......> в размере 1 192 300,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, окончено <.......> в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (т. 6 л.д. 120).

Исполнительно производство <.......>-ИП от <.......> возбуждённое на основании исполнительного листа № ФС <.......> от <.......>, выданного Калининским районным судом г. Тюмени по делу <.......>, с предметом исполнения: возложить обязанность на ООО МП «<.......> обеспечить ФИО1 доступ в помещение (офис работы), расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, каб. <.......> с одновременной передачей ключей от замков кабинета (офиса), от домофонной системы предприятия (офиса), уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страховании Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, предоставить сведения об уплате вышеуказанных взносов в ИФНС России по г. Тюмени <.......> в течении суток с момента вступления в законную силу решения суда, окончено 28.04.2024 г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (т. 6 л.д. 120).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст. 22,81,180 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт проведения ответчиком организационно-штатных мероприятий подтверждается представленными в дело приказами, штатными расписаниями, о сокращении занимаемой должности и предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации истец был уведомлен в установленные законом сроки, вакантные должности, которые могли быть предложены истцу, у работодателя отсутствовали, все предусмотренные законодательством выплаты в пользу ФИО1 были осуществлены, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу абзаца пятого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судебная коллегия отмечает, что заработная плата является вознаграждением за исполнение трудовых обязанностей, тогда как совокупностью представленных в дело доказательств достоверно подтверждено, что в спорный период истец трудовых обязанностей не осуществлял, данные обстоятельства материалами дела не опровергнуты.

Учитывая, что ФИО1 фактически восстановлен работодателем на работе 06.12.2022, при этом, после восстановления на работе, ФИО1 не совершались действия, свидетельствующие о наличии у него намерения фактически приступить к выполнению своих должностных обязанностей у ответчика, при юридическом сохранении трудовых отношений истец на работу не выходил и фактическую трудовую деятельность не осуществлял, что подтверждается актами об отсутствии на работе, табелями учета рабочего времени (т.2 л.д.123, л.д.207-212, т.3 л.д.1-93). Невозможность выполнения истцом своих трудовых обязанностей по вине ответчика в данном случае не установлена.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания задолженности по заработной плате и соответствующих производных требований за период с 05.12.2022 по 26.04.2023.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, а также при условии уведомления работника о сокращении штата не менее чем за два месяца до увольнения. Неисполнение работодателем таких обязанностей в случае спора о законности увольнения по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 15.07.2008 № 411-О-О, № 412-О-О, № 413-О-О, в Определении от 01.06.2010 № 840-О-О определена правовая позиция, согласно которой, реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом согласно требованиям ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что проведение организационно-штатных мероприятий, в том числе по сокращению штатов, относится к исключительной компетенции работодателя, поэтому суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующего предприятия, что действующим трудовым законодательством не допускается.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения, закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

При разрешении спора судом верно установлен факт проведения организационно-штатных мероприятий в ООО МП «ГеоИнТЭК», в рамках которых занимаемая ФИО1 должность начальника юридического отдела сокращена и исключена из штатного расписания. Данные обстоятельства следуют из распоряжения конкурного управляющего ООО МП «<.......>» ФИО12 <.......> от <.......>, содержания штатных расписаний по состоянию на 06.12.2022, штатной расстановки на 06.12.2022, а также принятых в качестве новых доказательств в суде апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации штатных расписаний от 08.12.2022, 27.04.2023, свидетельствующих о произведенных работодателем организационно-штатных изменениях.

Указанное обстоятельство подтверждается и приказами о прекращении (расторжении ) трудовых договоров с сотрудниками ООО МП «ГеоИнТЭК» (т.2 л.д.227-229).

Кроме того, сведения о том, что должность истца была восстановлена в штатном расписании после увольнения истца, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений прав ФИО1 при проведении процедуры расторжения трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации судом не установлено. ФИО3 был уведомлен о предстоящем сокращении за два месяца до дня предстоящего увольнения. Вакантные должности по состоянию на день уведомления 19.01.2023 и день увольнения 26.04.2023 отсутствовали. При увольнении с истцом произведен расчет.

С учетом изложенного, выводы суда о законности увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 правомерны и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам жалобы истца, все заявленные им ходатайства были разрешены судом первой инстанции в соответствии со ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных истцом ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы его выводы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не влияют на правильность постановленного судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 (ФИО2 <.......>) – без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи коллегии