Решение № 7-16322/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-1116/2025Московский городской суд (Город Москва) - Административные правонарушения Судья: фио Дело № 7-16322/2025 25 ноября 2025 года адрес Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Каршеринг Руссия» на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125061001007653 от 10.06.2025 и решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 12.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «Каршеринг Руссия», Постановлением контролера-ревизора ГКУ АМПП № 0355431010125061001007653 от 10.06.2025 ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 12.08.2025 указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Каршеринг Руссия» Фомин Е.С. просит постановление административного органа и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела и допущенными процессуальными нарушениями. Законный представитель ООО «Каршеринг Руссия» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку в суд защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объёме. Проверив также письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к следующему выводу. В соответствии с пунктом 1(2).2 постановления Правительства Москвы от 21 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», лица, размещающие транспортные средства на парковочных местах платных городских парковок, обязаны соблюдать правила пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждаемые Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес. Невыполнение обязанности по оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке, в том числе с нарушением установленного правилами пользования городскими парковками периода времени, в течение которого должна быть осуществлена такая оплата с момента въезда на парковочное место, влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке. В соответствии с пунктом 2.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения. Согласно пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил. Невыполнение требований, установленных пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Из материалов дела следует, что 26.05.2025 в 09:17:29 по адресу: адрес адрес, транспортное средство ДЖИЛИ COOLRAY, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлось ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» Действия ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Факт совершения ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF 2024.400, свидетельство о проверке № С-Т/15-01-2024/308036668, действительное до 14.01.2026 включительно. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек. Прибор фотофиксации АПК «Стрит Фалькон Про» работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае, размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки. Комплексы измерительные значений текущего времени с фото- и видеофиксацией «Стрит Фалькон Про» (АПК «Стрит Фалькон Про») состоят из сервера времени, сервера обработки данных (ПЭВМ) и цифровых видеокамер, работающих по NTP протоколам. Принцип действия АПК «Стрит Фалькон» основан на автоматической синхронизации шкалы времени сервера обработки данных с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU) посредством приема навигационных сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС/GPS сервером времени, а также записи получаемых фото/видео кадров от цифровых камер с привязкой к текущему значению времени. Фото/видео кадры, полученные от цифровых камер по NTP протоколу на сервер обработки данных, содержат информацию о времени и дате прошедшего события, а также другие служебные данные, формируемые автоматически. Разработанный и сертифицированный в установленном порядке прибор обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя. Доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. Подлежит отклонению как несостоятельный довод жалобы о том, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку на основании договора аренды транспортных средств передало автомобиль в аренду гр-ну фио В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В подтверждение довода о нахождении принадлежащего Обществу транспортного средства ДЖИЛИ COOLRAY, регистрационный знак ТС на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании другого лица в материалы дела представлены следующие документы: договор аренды транспортного средства № 264474191; акт приёма-передачи транспортного средства от 20.04.2025, согласно которому арендодатель передал арендатору вышеуказанное транспортное средство по договору аренды; детализация аренды; информация о клиенте; копия паспорта фио; копия водительского удостоверения фио; свидетельство о регистрации ТС с регистрационный знак ТС; документ об оплате; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой основным видом деятельности Общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств (код ОКВЭД 77.11). Оценив представленные документы, прихожу к выводу, что в данном случае они не могут служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Согласно пункта 7.4 договора аренды на арендатора возложена обязанность, связанная возмещением арендодателю убытков, связанных с оплатой штрафов за нарушение правил парковки. Вместе с тем выполнение пункта данного договора защитником не представлено. Кроме того, судьёй районного суда обоснованно указано на то, что документ об оплате аренды не отражает информацию о плательщике, не содержит сведений о реквизитах договора аренды. ПАО «Каршеринг Руссия», являясь юридическим лицом, обязано отражать в бухгалтерском и налоговом учёте проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств Общества, а также получение прибыли от деятельности, в том числе, от деятельности по сдаче в аренду транспортных средств, представлять налоговые декларации, подтверждающие уплату обязательных налоговых платежей с этой прибыли. Кроме того, из детализации аренды № «264474191», следует, что в спорный период (09:12 час.-09:17 час. 26.05.2025) транспортное средство не находилось в аренде, находилось в режиме ожидания с 09:14 час.-09:19 час. 26.05.2025) (л.д. 25 оборот). При таком положении нет оснований полагать, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средством с регистрационный знак ТС, принадлежащее ПАО «Каршеринг Руссия», выбыло из владения собственника и находилось во владении или в пользовании другого лица. Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не усматриваю. Административное наказание ООО «Каршеринг Руссия» назначено должностным лицом ГКУ «АМПП» в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица ГКУ «АМПП» и решения судьи, по делу не имеется. Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Московского городского суда Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125061001007653 от 10.06.2025 и решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 12.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «Каршеринг Руссия» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Московского городского суда Мисюра С.Л. Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ПАО "Каршеринг Руссия" (подробнее)Судьи дела:Мисюра С.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-1116/2025 Решение от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-1116/2025 Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-1116/2025 Решение от 25 августа 2025 г. по делу № 12-1116/2025 Решение от 11 августа 2025 г. по делу № 12-1116/2025 Решение от 6 июля 2025 г. по делу № 12-1116/2025 Решение от 18 июня 2025 г. по делу № 12-1116/2025 |