Приговор № 1-109/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-109/2024

31RS0002-01-2024-000377-58

Дело №1-109/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 26 февраля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Красильниковой И.В., при секретаре Бекназаровой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Заздравных И.Э., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коновалова Д.Е., представившего удостоверение №1328 от 29 мая 2020 года и ордер №008516 от 15 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (информация скрыта),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

8 декабря 2023 года, около 13 часов 00 минут, (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1 совместно с ЮВА который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, на арендованном автомобиле марки Фольксваген Поло (Volksvagen Polo) государственный регистрационный знак (номер обезличен) прибыли в (адрес обезличен), где под видом продажи постельного белья пришли к дому ГВР расположенному по адресу: (адрес обезличен) и с разрешения последней прошли внутрь данного дома.

После этого, около 13 часов 30 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) 08 декабря 2023 года, у ФИО1, который правомерно находился в доме ГВР по адресу: (адрес обезличен), возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ГВР с целью незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в ходе разговора с ГВР осознавая, что она относится к категории пожилых граждан, и что указанная категория граждан является одной из самых доверчивых и незащищенных, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя самостоятельно, сообщил ГВР заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что его дети находятся в зоне со сложными условиями проживания, на территории Республики Украины, и о необходимости их перемещения на территорию Российской Федерации, для чего ему необходимы денежные средства в сумме 50 000 рублей, в действительности же ФИО1 сообщил ГВР ложные сведения с целью ее обмана и хищения принадлежащих последней денежных средств.

После чего, ГВР введенная в заблуждение действиями и пояснениями ФИО1 и подвергаясь обману с его стороны, передала последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые он забрал и сообщил ФИО2, что данной суммы ему достаточно, для совершения ранее указанных действий, так как у него имеются личные сбережения.

Таким образом, ФИО1 8 декабря 2023 года, около 13 часов 30 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ГВР

После этого, завладев похищенными денежными средствами в сумме 30 000 рублей, принадлежащими ГВР., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым ГВР значительный материальный ущерб, в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1

Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства соседями характеризуется положительно, УУП характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и 4 малолетними детьми (л.д.116, 117, 118, 119, 120, 133, 139), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.131, 135, 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие 4 малолетних детей у виновного, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.29), активное способствование расследованию преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.47), ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении супруги и престарелой матери, принесения извинений потерпевшей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, о чем в прениях просила сторона защиты, не имеется, поскольку ФИО1 самостоятельно не обратился в правоохранительные органы и не сообщил о совершённом преступлении.

Кроме того, признание подсудимым вины, заявление им ходатайства о рассмотрение дела в особом порядке без исследования доказательств, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом анализа данных о личности подсудимого, характера, совершенного им преступления, наличия смягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ.

ФИО1 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности - семейное и имущественное положение ФИО1 (отсутствие у него постоянного источника дохода, наличие на его иждивении четверых малолетних детей, супруги и престарелой матери), суд находит необоснованными доводы стороны защиты о целесообразности назначения наказания в виде штрафа.

Учитывая совершенное ФИО1 преступления против собственности относящегося к категории преступления средней тяжести, и иных фактических обстоятельств, поводом для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления суд не находит.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу по проведению товароведческой экспертизы в сумме 345 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: -три комплекта постельного белья – возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу по проведению товароведческой экспертизы в сумме 345 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья И.В. Красильникова