Приговор № 1-124/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лалетиной Н.У.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Доржиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

ранее судимого Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия 17.08.2006 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, 23.03.2012 года освобожден условно досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.03.2012 года на 2 года 6 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

14.02.2017 около 23 часов ФИО1 находился в доме по адресу: ..., где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося во дворе ..., принадлежащего Д. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 14.02.2017 около 23 часов 45 минут, осуществляя свой преступный умысел, перелез через забор, огораживающий территорию двора указанного дома, осуществляя тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь на территории данного двора, ФИО1 14.02.2017 около 23 часов 47 минут, тайно умышленно похитил, скрутив болты с циркулярной пилы при помощи имевшегося у него гаечного ключа, электродвигатель стоимостью 20000 рублей, а также умышленно похитил, взяв из-под навеса, металлическую выдергу стоимостью 1000 рублей, электродвигатель стоимостью 2000 рублей, масло для бензопилы «STIHL» стоимостью 500 рублей. Завладев похищенным, сложив похищенное имущество в полимерный пакет и синтетический мешок, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущества Д. значительный имущественный ущерб на сумму 23500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника Мудаевой С.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил о том, что предъявленное по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мальцев С.И. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о том, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в судебном заседании участвовать не желает (л.д. 92), о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлена, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке согласна.

Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно справке-характеристике участкового инспектора Отделения МВД России по ... (л.д. 72), ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно характеристике МО СП «...» (л.д. 74), ФИО1 характеризуется отрицательно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, т.к. ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимости по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 17.08.2006 и вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно справке (л.д. 76), ФИО1 ..., учитывая изложенное, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем применения условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мудаевой С.С. во время предварительного следствия и адвоката Мальцева С.И. в судебном заседании на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, обмотку двигателя от циркулярной пилы, моток медной проволоки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей Д., гаечный ключ, ..., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

СОГЛАСОВАНО.

Председательствующий судья Лалетина Н.У.