Приговор № 1-386/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-386/2020

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года, Красноярский край, город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре судебного заседания Еськиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кудрина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Демьяненко В.Б.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в муниципальном образовании «город Норильск» Красноярского края при следующих обстоятельствах:

28.06.2020 около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении хозяйственной постройки (балка), расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с имеющегося там стола, тайно похитил смартфон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» принадлежащий Ч. стоимостью 18 809 руб. 96 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Чайковскому значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Демьяненко поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель Кудрин не возражал против рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание обоснованность обвинения, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объёме, отсутствие возражений у потерпевшего (в письменных заявлениях) и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются:

- по п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ – явку с повинной (т.1, л.д.138-139), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал подробные последовательные показания, принимал участие в иных процессуальных действиях, способствовал розыску похищенного имущества, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый выплатил потерпевшему 7000 рублей в счет возмещения морального вреда, оказание помощи сожительницы ФИО2 в воспитании ее дочери ФИО3, родившейся в ДД.ММ.ГГГГ году, чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который в г.Норильске имеет регистрацию и место жительство, где в последние два года сожительствует с М. и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.210), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.202), работает, по предыдущему месту работы у ИП Д. характеризовался положительно (т.1, л.д.211), состояние здоровья оценивает как удовлетворительное, тяжелые хронические заболевания отрицает (т.1, л.д.194, 196, 198), мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наступивших последствий, способа его совершения несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ за совершенное преступление.

С учетом указанных выше обстоятельств, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, судом не усматривается.

С учетом назначения подсудимому ФИО1 уголовного наказания в виде исправительных работ правила, предусмотренные ст.62 Уголовного кодекса РФ не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

- смартфон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», коробку от смартфона «<данные изъяты>», краткое руководство пользователя, гарантийный талон на указанный смартфон, а так же кассовый чек, находящиеся у Ч., – необходимо оставить по принадлежности потерпевшему Ч.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении его в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- смартфон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», коробку от смартфона «<данные изъяты>», краткое руководство пользователя, гарантийный талон на указанный смартфон, а так же кассовый чек, находящиеся у Ч., – оставить по принадлежности потерпевшему Ч.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья: В.В. Кузнецов