Решение № 2-259/2019 2-259/2019~М-241/2019 М-241/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-259/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Забайкальск 10 июля 2019 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/19 по иску ООО «Прогресс» к ФИО2 о взыскании оплаты за хранение транспортного средства,

установил:

ООО «Прогресс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что общество включено в перечень юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированной стоянке, а также возврату задержанных товаров на территории Забайкальского края.

05.11.2018 г. сотрудником ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в порядке ст. 27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство марки «<данные изъяты>. Задержанным транспортным средством управлял ФИО2 Должностным лицом транспортное средство передано на хранение ООО «Прогресс». До настоящего времени вознаграждение за хранение автомобиля в размере 258 621 руб. 12 коп. ответчиком не оплачено.

14.09.2018 г. сотрудником ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ, в порядке ст. 27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство марки <данные изъяты> Задержанным транспортным средством управлял ФИО2 Должностным лицом транспортное средство передано на хранение ООО «Прогресс». До настоящего времени вознаграждение за хранение автомобиля в размере 172 131 руб. 00 коп. ответчиком не оплачено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 258 621 руб. 12 коп – за хранение транспортного средства марки <данные изъяты>, 172 131 руб. 00 коп. – за хранение транспортного средства марки «<данные изъяты>, а также судебные расходы.

В ходе производства по делу истец уточнил заявленные требования, увеличив размер оплаты за хранение транспортных средств по состоянию на 23.06.2019 г.: 287 064 руб. 00 коп – за хранение транспортного средства марки <данные изъяты> 200 574 руб. 72 коп. – за хранение транспортного средства марки <данные изъяты>, всего 487 638 руб. 72 коп., также просил возложить на ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчику ФИО2 судебное извещение, определение о принятии искового заявления, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, а также исковое заявление с прилагаемыми документами направлялись по месту жительства и месту регистрации. Однако вручить данную корреспонденцию адресату не представилось возможным, поскольку ФИО2 по адресу: <данные изъяты> не проживает, о чем в материалах дела имеется акт.

Также судебная корреспонденция направлялась ответчику ФИО2 по месту его регистрации по адресу: <данные изъяты>. По месту регистрации ответчик не проживает, что подтверждается справкой главы сельского поселения <данные изъяты> от 03.07.2019 г. № 380.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Информации о ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика, ФИО2 надлежащим образом извещен о судебном заседании, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В силу положений ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из материалов дела следует, что, 05.05.2018 в 21 час. 19 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району составлен протокол 75 АУ № 011629 о задержании транспортного средства марки <данные изъяты>, за совершение водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), транспортное средство передано для помещения на специализированную стоянку ООО "Прогресс" (л.д. 5). Копия протокола задержания 05.05.2018 г. получена ФИО2, что подтверждается его подписью в протоколе.

Также из материалов дела следует, что, 14.09.2018 в 20 час. 50 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району составлен протокол 75 ЗГ № 028067 о задержании транспортного средства марки <данные изъяты>, за совершение водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), транспортное средство передано для помещения на специализированную стоянку ООО "Прогресс" (л.д. 6). Копия протокола задержания 14.09.2018 г. получена ФИО2, что подтверждается его подписью в протоколе.

Установлено, что ООО «Прогресс» включено в Перечень юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированной стоянке, а также возврату задержанных товаров на территории Забайкальского края, утвержденный Приказом Министерства территориального развития Забайкальского края от 17.07.2012 г. № 55 (л.д.26).

Факт передачи транспортных средств ООО "Прогресс" оформлен актами приема-передачи транспортных средств на специализированную стоянку по адресу: <данные изъяты>

Постановление о привлечении водителя транспортного средства марки «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак <***> ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, от 07.05.2018 г. вступило в законную силу 18.05.2018 г. Данное постановление ФИО2 не оспаривалось.

Суд сведениями об обжаловании постановления о привлечении водителя транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ от 18.09.2018 г. не располагает.

Транспортное средство марки <данные изъяты> хранится на специализированной стоянке ООО «Прогресс» с 06.05.2018 г. по настоящее время.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, хранится на специализированной стоянке ООО «Прогресс» с 15.09.2018 г. по настоящее время.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате хранения транспортного средства на специализированной стоянке подлежат взысканию с ответчика ФИО2, как с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При определении размера оплаты за хранение судом принят во внимание расчет, произведенный истцом. Данный расчет произведен с учетом длительности срока хранения транспортных средств на специализированной стоянке, с применением тарифов, утвержденных Приказом РСТ Забайкальского края. Расчет арифметически верный, сомнений не вызывает.

Злоупотребление правом со стороны истца не установлено, действия истца не были направлены на увеличение сроков хранения автомобилей, увеличение расходов по оплате данного хранения, поскольку ответчик являлся участником административных правонарушений, копии протоколов о задержании транспортных средств ему вручены, транспортные средства не могли быть выдано ему со стоянки, в связи с тем, что он не является собственником, находившихся на хранении транспортных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 487 638 руб. 72 коп.

Истцом за обращение в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 585 руб. 48 коп., что подтверждается чек – ордером от 30.05.2019 г. (л.д. 35).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО «Прогресс» судом удовлетворены, понесенные истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что, исходя из цены иска, при обращении в суд подлежала оплате государственная пошлина в размере 8 076 руб. 39 коп. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 585 руб. 48 коп. При увеличении исковых требований доплата государственной пошлины не производилась.

Таким образом, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 333.18 и п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ, государственная пошлина в размере 7 585 руб. 48 коп. подлежит взысканию в пользу ООО «Прогресс», государственная пошлина в размере 490 руб. 91 коп. – в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Прогресс» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Прогресс» оплату за хранение транспортного средства марки <данные изъяты> на специализированное стоянке за период с 06.05.2018 г. по 23.06.2019 г. в размере 287 064 руб. 00 коп., за хранение транспортного средства марки <данные изъяты> на специализированное стоянке за период с 15.09.2018 г. по 23.06.2019 г. в размере 200 574 руб. 72 коп., всего 487 638 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 585 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 490 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда Н.В. Дёмина