Решение № 2-259/2019 2-259/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-259/2019

Дело № 2-259/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием представителя ответчика МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МО МВД России «Петровск-Забайкальский», Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Забайкальскому краю, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к МО МВД России «Петровск-Забайкальский», Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Забайкальскому краю, в котором указал, что в период с 04.06.2012 года до 01.02.2013 года он содержался под стражей в ИВС МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в ненадлежащих условиях, унижающих человеческое достоинство. На момент его содержания в ИВС МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в камерах отсутствовала вентиляция, окон не было. Вместо био-туалета стоял пластиковый бак емкостью более 100 литров, высотой примерно 1 м., на котором была прохудившаяся крышка, в связи с чем, камера № наполнялась нетерпимым запахом, так как квадратура камеры была примерно 3?5 метров. Данный пластиковый бак им самим приходилось выносить, когда он наполнялся. Место для отправления естественных нужд было огорожено лишь с одной стороны фанерой размером 1?1 метр. Прямо напротив так называемого туалета на расстоянии 1,5 метра находился столик, для приема пищи размером 30см ?60 см и высотой 80 см, лавочек не было, поэтому разместиться за данным столом можно было только двоим и то стоя на коленях, при том, что камера предназначалась на четверых, а то и больше. Во время ремонта ИВС кормили два раза в день, питания было недостаточно. Посуду не выдавали, не было тумбочек для хранения продуктов питания, отсутствовали розетки, теле-радио-приемники. В камере № 5, так же как и в остальных не было горячей воды, не было раковины и вообще трубопровода (воды), тумбочек для хранения предметов личной гигиены. Мыться приходилось в том же тазике, в котором и стирались. Средства личной гигиены не выдавались. Не было полотенец, не выдавали простыни, наволочки. Душевых кабин тоже не было, приходилось мыться и стираться в камере, в связи с чем, там было сыро и очень холодно, на стенах была плесень. В камере антисанитарные условия. Средств для дезинфекции камер им не выдавали. В камерах одновременно находились больные фурункулезом, грибком, гепатитом. Из-за этого он заразился фурункулезом, гайморитом и до настоящего времени не может вылечиться. У него часто болела голова, было повышенное давление, ему неоднократно вызывали скорую помощь. В связи с данной остановкой, во время ремонта в ИВС по установке окон, канализации их содержали по 5,6 человек одной камере, кругом было пыльно и грязно. Все работы во время ремонта сопровождались криками и громкими стуками. Кроме того, на время ремонта им запретили выходить на прогулку, на свидания с родными, а также запретили свободные передачи от родственников. На нервной почве он и еще несколько человек в состоянии нервного, психического срыва вскрыли себе вены. После этого инцидента он до сих пор состоит на учете у психиатра. Его родители, узнав в каких условиях он находится, стали сильно переживать за него, в связи с чем, их состояние здоровья сильно ухудшилось, болезни отца стали сильно прогрессировать. В конечном итоге отец из-за сильного переживания стал инвалидом III группы бессрочно. А у него (ФИО2) был повторный инцидент суицида. Подобные условия содержания не позволяли читать и писать более 1 часа в сутки, вследствие чего, он не успел ознакомится с материалами своего уголовного дела, что повлияло на построение его линии защиты, и соответственно на срок наказания. Считает, что вышеуказанными нарушениями ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. за физические и нравственные страдания.

22.04.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД РФ, в качестве третьего лица на стороне ответчика УМВД России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. и Протоколов к ней", исходя из положений п. 1 ст. 6 Конвенции в толковании Европейского Суда, лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу. Однако из указанного не следует, что такое участие в деле во всяком случае предполагает личное присутствие в судебном заседании. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и другими федеральными законами не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса. По Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 576-О-П, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле, его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Право ФИО2 на участие в деле посредством представителя, а также право направить в суд пояснения, объяснения относительно заявленных требований в письменном виде ему подробно разъяснялось в определении о подготовке дела к слушанию, однако, представителя истец в суд не направил.

На основании изложенного суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 были направлены возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, с которыми он не согласился, и в которых он более подробно изложил обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении, а также увеличил сумму исковых требований до 2 050 000 рублей, в связи с тем, что, по его мнению, ответчик в своем отзыве подчеркивает его статус осужденного, что ущемляет и нарушает его права.

Представители ответчиков МВД РФ, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю и представитель третьего лица УМВД по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители третьего лица МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзывах, также дополнила, что полагает поведение истца недобросовестным, поскольку в обоснование иска истец ссылается на обстоятельства, относящиеся 2012-2013 годам, а в суд с исковым заявлением он обратился только в 2019 году, то есть по прошествии 7 лет.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. При этом, сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Обязательным условием для удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывание им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинять физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Данная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 14.11.2017 № 84-КГ17-6.

При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального среда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно частью 1 статьи 15 данного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно статье 24 данного Федерального закона, оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (ред. от 18.10.2012) (далее Правила) Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека.

В соответствии с пунктом 43, 44 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи; им выдаются: мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей, предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Как следует из пункта 45 Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В соответствии с пунктами 47,48 Правил, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

В обоснование своих требований истец указывает на следующие нарушения: в камерах отсутствовала вентиляция; в камерах могло содержаться большее, чем это допустимо, количество человек; отсутствовал сан-узел, вместо туалетной комнаты стоял бак, который нерегулярно опорожнялся и от которого камеры наполнялась нетерпимым запахом, при этом, место для отправления естественных нужд было огорожено лишь с одной стороны фанерой размером 1?1 метр; столик, для приема пищи был маленький, лавочек не было, поэтому разместиться за данным столом можно было только двоим и то стоя на коленях; кормили два раза в день, питания было недостаточно; не было тумбочек для хранения продуктов питания, отсутствовали розетки, теле-радио-приемники, не было горячей воды, раковины, трубопровода (воды), тумбочек для хранения предметов личной гигиены; средства личной гигиены не выдавались, не было полотенец, не выдавали постельные принадлежности; отсутствовали душевые кабины; в камерах были антисанитарные условия, средства для дезинфекции камер не выдавались. Поскольку в камерах содержались больные люди, он заразился фурункулезом, гайморитом и до настоящего времени не может вылечиться, у него часто болела голова, было повышенное давление, ему неоднократно вызывали скорую помощь. Во время ремонта в ИВС по установке окон, канализации было пыльно и шумно, им запретили выходить на прогулку, на свидания с родными, а также запретили свободные передачи от родственников.

Также указывает, что в связи такими условиями содержания, на нервной почве он совершил попытки суицида, в связи с чем, был поставлен на учет у психиатра, а у его родителей, после того, как они узнали, в каких условиях он содержится, ухудшилось состояние здоровья, что приносит ему сильные душевные страдания. Кроме того, подобные условия содержания не позволяли читать и писать более 1 часа в сутки, вследствие чего, он не успел ознакомится с материалами своего уголовного дела, что повлияло на построение его линии защиты, и соответственно на срок наказания.

Как следует из материалов дела ФИО2 содержался в ИВС МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в периоды: с 07.06.2012 по 15.06.2012, с 07.07.2012 по 12.07.2012, с 18.08.2012 по 25.08.2012, с 27.10.2012 по 12.11.2012, с 18.01.2013 по 25.01.2013 - в камере № 5, где за все периоды его пребывания содержалось 3 человека, при этом, площадь камеры, согласно техническому паспорту, составляет 12,7 кв. м; в периоды: с 04.06.2012 по 06.06.2012, с 27.07.2012 по 12.08.2012, с 07.10.2012 по 15.10.2012, с 04.12.2012 по 18.12.2012 – в камере в камере № 2, где сначала содержался один, а в последствии содержалось 3 человека, при этом, площадь камеры, согласно техническому паспорту, составляет 9 кв. м; в периоды: с 17.09.2012 по 25.09.2012, с 17.11.2012 по 25.11.2012 – в камере № 3, где содержалось два и три человека соответственно, при этом, площадь камеры, согласно техническому паспорту, составляет 8,1 кв. м.

При этом, в 2012 году в камерах ИВС МО МВД России «Петровск-Забайкальский» имелась вытяжная вентиляция. Зона приватности в камерах была огорожена и оснащена пластмассовыми баками емкостью 100 литров, с крышкой, для гигиенических целей в камерах имелись пластиковые тазы, душ в камерах не предусмотрен, так как лица, содержащиеся в ИВС находятся не более 10 дней, помывка подозреваемых и обвиняемых производилась в СИЗО. Горячая вода обеспечивалась путём нагревания воды электрокипятильником. Для содержащихся в ИВС, выдавались постельные принадлежности по количеству наполняемости. Также в камерах ИВС имелись столы, лавочки, полки для хранения продуктов питания. В соответствии с нормативными параметрами искусственной освещённости и с требованиями СанПиН в камерах ИВС имелись лампы накаливания мощностью 200Вт. В 2012 году оборудовать камеры ИВС динамиком радиовещания не было возможным в виду того, что в 2012 году в г. Петровск-Забайкальский радиовещание отсутствовало. В 2012 году в ИВС МО МВД России «Петровск-Забайкальский» имелась охранно-пожарная сигнализация, то есть на двери каждой камеры были установлены звуковые охранные сигнализации, в каждом помещении ИВС, кроме камер были установлены дымовые датчики.

Капитальный ремонт ИВС МО МВД России «Петровск-Забайкальский» был проводился с июня по июль 2012 года (государственный контракт на исполнение государственного заказа по выполнению ремонтных работ систем водоснабжения и водоотведения ИВС МО МВД России «Петровск-Забайкальский» № от 18 июня 2012 года), то есть в течение непродолжительного времени и по необходимости. Питание в ИВС ПиО производилось в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по приготовлению горячего питания для лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в соответствии с нормами питания. В соответствии с договором по оказанию услуг (дератизация, дезинсекция) на объектах МО МВД России «Петровск Забайкальский» в ИВС ПиО производилась дератизация и дезинсекция в камерах. В соответствии с договором по оказанию услуг (стирка белья ИВС ПиО МО МВД России «Петровск-Забайкальский») проводилась стирка белья лиц содержащихся в ИВС ПиО.

Согласно акту об уничтожении № 5 от 05.03.2018 договоры и журнал учета договоров за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 уничтожены за истечением срока хранения.

Доказательств иного истцом не представлено.

Согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, ФИО2 вызвалась скорая медицинская помощь 05.08.2012г., диагноз: колото-резаная рана левого предплечья. Суицид; 12.10.2012г. вызвалась скорая медицинская помощь, диагноз: хронический гастрит. Обострение нейроциркулярной дистонии по гипертоническому типу; 12.10.2012г. вызвалась скорая медицинская помощь, диагноз: вирусный гепатит В,С; 13.10.2012г. вызвалась скорая медицинская помощь, диагноз: нейроциркулярная дистония по гипертоническому типу, хронический вирусный гепатит, печеночная колика; 07.11.2012г. вызвалась скорая медицинская помощь, диагноз: ОРВИ; 05.12.2012г. вызвалась скорая медицинская помощь, диагноз: ОРВИ, острая зубная боль; 06.12.2012г вызвалась скорая медицинская помощь, диагноз: ОРВИ, острая зубная боль; 06.12.2012г. вызвалась скорая медицинская помощь, диагноз: острый пульпит 26; 07.12.2012г. вызвалась скорая медицинская помощь, диагноз: хронический пиелонефрит обострение, гипертензия; 12.12.2012г. вызвалась скорая медицинская помощь, диагноз: нейроциркулярная дистония по гипертоническому типу.

Болезни «фурункулёз», «грибок», «гайморит» у ФИО2 не выявлено. С жалобами на вышеуказанные болезни при вызове скорой помощи ФИО2 не обращался.

Кроме того, согласно справке о результатах проверки в ОСК ФИО2 01.02.2013 осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы 1 год 6 месяцев.

Доказательств того, что заболевания, на которые он указывает в исковом заявлении, были им получены в результате ненадлежащих условий содержания именно в ИВС МО МВД «Петровск-Забайкальский» истцом не представлено.

Доказательств того, что здоровье родителей истца ухудшилось либо того, что они приобрели заболевания, указанные в выписках из амбулаторных карт, именно в связи с ненадлежащими условиями содержания истца в ИВС МО МВД России «Петровск-Забайкальский» также не имеется

Таким образом, доказательств того, что истцу были причинены физические и нравственные страдания в период нахождения в ИВС МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в связи с ненадлежащими условиями содержания, а также в результате ремонта в ИВС, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что ответчик ущемляет и нарушает его права тем, что в своем отзыве подчеркивает его статус осужденного, суд отклоняет, поскольку ответчик в свое отзыве указал лишь на фактические обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому делу.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как предусмотрено частью 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исковое заявление ФИО2 поступило в суд 18.03.2019. В обоснование иска ФИО2 сослался на обстоятельства, относящиеся к периоду большого срока давности. На протяжении нескольких лет истец о нарушении своих прав не заявлял и за судебной защитой не обращался. Подача истцом искового заявления лишь в марте 2019 года свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Балабанова

Мотивированное решение составлено 26 июля 2019года.