Приговор № 1-257/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-257/2019

Дело № 1-257/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 04 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

при секретаре Галыгиной Т.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Рискина Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Алейник О.Б., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от 04.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения.

Согласно обвинительному постановлению преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В феврале 2019 года, более точное время органом дознания не установлено, ФИО1, находясь возле ТЦ «Домино», расположенного по адресу: Адрес Данные изъяты умышленно в целях последующего использования приобрел у неустановленного в ходе дознания лица водительское удостоверение серии Адрес на свое имя, с разрешенной категорией «В» и сроком действия с Дата до Дата .

07 сентября 2019 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении ГИБДД УМВД России по Адрес по адресу: Адрес , умышленно, заведомо зная о том, что имеющееся у него и оформленное на его имя указанное водительское удостоверение серии Адрес на право управления транспортными средствами является поддельным, использовал его, предъявив инспектору ГИБДД УМВД России по Пензе Свидетель №1 при оформлении дорожно-транспортного происшествия с его участием.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершения им преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора при проведении особого порядка судебного заседания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объёме и не оспаривает имеющиеся в них доказательства своей вины в преступлении.

Защитник Алейник О.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного и полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, государственный обвинитель Рискин Д.А. не возражал против постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в порядке, установленном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно: в использовании заведомо поддельного удостоверения является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, произведенного в сокращенной форме, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного заседания по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 от 19.10.2019г. (л.д. 25-27); показаниями свидетеля - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Свидетель №1 (л.д. 34-36); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Свидетель №1 от 07.09.2019г. об обнаружении признаков преступления (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия – комнаты административных задержанных ОП Номер УМВД России по Адрес от 07.09.2019г. (л.д. 8-10); протоколом осмотра предметов от 08.10.2019г. - водительского удостоверения на имя ФИО1 серии Адрес , признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-45, 46); заключением судебной технико-криминалистической экспертизы Номер от 16.09.2019г. (л.д. 39-41); сведениями РОИО ГИБДД УМВД России по Адрес от 19.09.2019г. о водительском удостоверении на имя ФИО1 серии Адрес от (л.д. 13-15).

Все приведенные выше доказательства являются достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, прав подсудимого на защиту, при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, трудоустроен, на учетах у врачей психиатра-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно (л.д. 49-53, 55, 57-58).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более строгого наказания в силу положений ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить для ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства осужденного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке- отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Прошина