Приговор № 1-79/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело № 1 – 79/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО2 района: Щуко Н.А.

защитника – адвоката Сосниной В.В, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

а так же с участием подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

13 ноября 2010 года Бурейским районным судом Амурской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

04 июля 2013 года Бурейским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором ФИО2 районного суда Амурской области от 13 ноября 2010 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 26 января 2016 года постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 15 января 2016 года не отбытая часть наказания заменена на 1 год 11 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием 20% в доход государства;

- постановлением ФИО2 районного суда Амурской области от 26 апреля 2016 года водворен в места лишения свободы на срок 7 месяцев 26 дней лишения свободы; 21 декабря 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

- решением Белогорского городского суда Амурской области от 11 октября 2016 года установлен административный надзор с 09 января 2017 года по 09 января 2025 года; под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО1 находился по месту жительства своего двоюродного брата ФИО5 в <адрес>, где распивал спиртные напитки.

Когда спиртное закончилось, зная, что в магазине «Виктор» ИП ФИО8 в <адрес>, находятся продукты питания, спиртные напитки и денежные средства, у него сформировался преступный умысел на их тайное хищение из данного магазина.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к магазину «Виктор» ИП ФИО8, расположенному в <адрес> ФИО2 <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, с целью совершения кражи, найденным на земле кирпичом разбил стекло в левой форточке оконной рамы, после чего, около 23 часов 52 минут через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь, откуда умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, тайно похитил: две бутылки водки «Старая Казань», емкостью 0,5 литра каждая, по цене 355 рублей за одну бутылку, на сумму 710 рублей; одну бутылку водки «Хаски», емкостью 0,5 литра, стоимостью 520 рублей; две бутылки водки «Путинка» объемом 0,5 литра по цене 470 рублей за 1 бутылку, на сумму 940 рублей; одну бутылку водки «Перепелка фермерская» емкостью 0,5 литра, стоимостью 425 рублей; одну бутылку водки «Перепелка деревенская» емкостью 0,5 литра, стоимостью 425 рублей; одну бутылку настойки «Клюква» емкостью 0,5 литра, стоимостью 115 рублей; три бутылки коньяка «Российский» 5 звезд, емкостью 0,1 литр каждая, по цене 130 рублей за одну бутылку, на сумму 390 рублей; две бутылки коньяка «Российский» 5 звезд емкостью 0,25 литра каждая, по цене 395 рублей за одну бутылку, на сумму 790 рублей; одну бутылку вина «Вермут Вилабланка» емкостью 1,0 литр, стоимостью 280 рублей; пять упаковок приправы «Ролтон» 100 грамм, стоимостью 37 рублей за упаковку, на сумму 185 рублей; из кассового аппарата тайно похитил: одну купюру достоинством 50 рублей; одну купюру достоинством 100 рублей; 37 монет по 10 рублей, на сумму 370 рублей; 45 монет по 5 рублей, на сумму 225 рублей;15 монет по 2 рубля, на сумму 30 рублей; 19 монет по 1 рублю, на сумму 19 рублей, одну монету достоинством 50 копеек, а всего на общую сумму 5484 рубля 50 копеек.

Похищаемое спиртное и денежные средства ФИО1 сложил в полимерные пакеты, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления сотрудником ООО «Росбезопасность» и продавцом магазина «Виктор» ФИО6, и похищаемое имущество у него было изъято.

Ущерб возмещен возвратом похищаемого имущества, потерпевшей ФИО8 гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Соснина В.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Материальный ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме; с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, и постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, с назначением ему наказания, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, следует признать рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден с заменой наказаний на 1 год 11 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства, которые ДД.ММ.ГГГГ были заменены на 7 месяцев 26 дней лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, и судимость в установленном законом порядке не погашена, а также совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

В связи с наличием отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, его молодой возраст, наличие у виновного постоянного места жительства, по которому он характеризуется отрицательно, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшей ущерб возвратом похищаемого имущества, что состав преступления не был оконченным, а имело место покушение на кражу, а также смягчающие и отягчающие наказание виновного обстоятельства.

Не смотря на то, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, однако, учитывая влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, что тяжких последствий от преступления не наступило, совершенное подсудимым преступление не было окончено, а имело место покушение на кражу чужого имущества, что рассматриваемое преступление относится к категории средней тяжести, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно с помощью общественно полезного труда, без изоляции от общества.

Вещественные доказательства - две бутылки водки «Старая Казань», емкостью 0,5 литра каждая; одну бутылку водки «Хаски», емкостью 0,5 литра; две бутылки водки «Путинка» объемом 0,5 литра; одну бутылку водки «Перепелка фермерская» емкостью 0,5 литра; одну бутылку водки «Перепелка деревенская» емкостью 0,5 литра; одну бутылку настойки «Клюква» емкостью 0,5 литра; три бутылки коньяка «Российский» 5 звезд, емкостью 0,1 литр каждая; две бутылки коньяка «Российский» 5 звезд емкостью 0,25 литра каждая; одну бутылку вина «Вермут Вилабланка» емкостью 1,0 литр; пять упаковок приправы «Ролтон» 100 грамм; одну купюру достоинством 50 рублей; одну купюру достоинством 100 рублей; 37 монет по 10 рублей; 45 монет по 5 рублей;15 монет по 2 рубля; 19 монет по 1 рублю, одну монету достоинством 50 копеек, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО8, следует считать возвращенными потерпевшей, как ей принадлежащие.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 460 (Четыреста шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - две бутылки водки «Старая Казань», емкостью 0,5 литра каждая; одну бутылку водки «Хаски», емкостью 0,5 литра; две бутылки водки «Путинка» объемом 0,5 литра; одну бутылку водки «Перепелка фермерская» емкостью 0,5 литра; одну бутылку водки «Перепелка деревенская» емкостью 0,5 литра; одну бутылку настойки «Клюква» емкостью 0,5 литра; три бутылки коньяка «Российский» 5 звезд, емкостью 0,1 литр каждая; две бутылки коньяка «Российский» 5 звезд емкостью 0,25 литра каждая; одну бутылку вина «Вермут Вилабланка» емкостью 1,0 литр; пять упаковок приправы «Ролтон» 100 грамм; одну купюру достоинством 50 рублей; одну купюру достоинством 100 рублей; 37 монет по 10 рублей; 45 монет по 5 рублей;15 монет по 2 рубля; 19 монет по 1 рублю, одну монету достоинством 50 копеек, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО8, следует считать возвращенными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья ФИО2 районного суда: Н.С. Бондарева